Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 1124101003520, ИНН 4101151275, адрес: ул. Авачинская, д. 3, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020

по делу № А24-3140/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» (ОГРН 1134101001385, ИНН 4101156570, адрес: ул. Тундровая, сооружение крытая площадка для хранения строительных материалов, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1024101039929, ИНН 4101046979, адрес: ул. Партизанская, д. 20, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000)

об оспаривании постановления

установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее - ООО «СК Босан») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 № 04/0592/20 (ЮЛ № 032640), которым ООО «СК Босан» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 01.10.2020 постановление Управления от 20.06.2020 № 04/0592/20 (ЮЛ № 032640) признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу установлена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Впоследствии в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле – общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ООО «Луч») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и нарушения норм материального, процессуального права, ООО «Луч» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает указанный судебный акт отменить, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Считает, что апелляционный суд не имел права возвращать апелляционную жалобу, до принятия решения по апелляционной жалобе ООО «Луч» на определение арбитражного суда от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по которой возбуждено апелляционное производство, судебное разбирательство назначено на 05.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как определено статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Луч» суд апелляционной инстанции установил, что в жалобе не содержится обоснования, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Как обоснованно указал апелляционный суд, предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание постановления административного органа о привлечении ООО «СК Босан» к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ООО «Луч» не является лицом, привлеченным к административной ответственности оспариваемым постановлением, равно как и не является потерпевшим, признанным таковым в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку оспариваемое ООО «СК Босан» постановление по делу об административном правонарушении не затрагивает права и законные интересы ООО «Луч» как самостоятельного юридического лица и само по себе не влечет, не изменяет и не прекращает каких-либо материально-правовых отношений между ООО «Луч» и участниками настоящего судебного процесса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований у ООО «Луч» для обжалования решения от 01.10.2020 по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения жалобы ООО «Луч».

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А24-3140/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова