Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

на решение от 11.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А73-8491/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Истомина, д. 51А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Стрельникова, д. 3Б, г. Владивосток, Приморский край, 690065)

об отмене постановления

установил:федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, дирекция, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) от 19.05.2023 № 723002022038 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, оспариваемое постановление учреждения изменено в части размера назначенного административного штрафа, суд снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, производство по административному делу прекратить.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков состава вмененного правонарушения и обращает внимание на то, что дирекция, являясь казенным учреждением, обеспечивает исполнение своих обязательств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств. При отсутствии соответствующего финансирования выполнение мероприятий, указанных в оспариваемом постановлении, приведет к превышению полномочий и нарушению бюджетного законодательства. Указывает на то, что дирекция самостоятельно не имела права на утверждение результатов оценки уязвимости по объектам транспортной инфраструктуры, так и планов обеспечения транспортной безопасности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 17.04.2023 по 21.04.2023 проведена внеплановая выездная проверка ФКУ ДСД «Дальний Восток» на предмет выполнения обязательных требований в области транспортной безопасности, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры 1 категории дорожного хозяйства (далее – ОТИ):

– мост через р. Кулешовка км 540+099 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (далее – ДХА0042582);

– мост через р. Кулешовка км 540+099 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042583);

– путепровод через а/д А-370 «Уссури» км 590+164 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (далее – ДХА0042584);

– путепровод через а/д А-370 «Уссури» км 590+164 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042585);

– путепровод через а/д М-60 «Уссури» км 626+752 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (далее – ДХА0042586);

– путепровод через а/д км 680+126 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток (далее – ДХА0042587);

– мост через р. Осиновка км 620+153 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (далее – ДХА0042588);

– мост через р. Осиновка км 620+153 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042589);

– мост через р. Монастырка км 589+593 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (далее – ДХА0042590);

–мост через р. Монастырка км 589+593 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042591);

– мост через приток реки Осиновка км 618+986 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (реестровый номер –ДХА0042592);

– мост через приток реки Осиновка км 618+986 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042593);

– мост через р. Чертовка км 683+240 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (левый) (далее – ДХА0042594);

– мост через р. Чертовка км 683+240 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (правый) (далее – ДХА0042595);

– автодорожный мост через подводящий канал км 266+600 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (далее – ДХА0042827);

– автодорожный мост через отводящий канал км 266+500 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (далее – ДХА0042828);

– автодорожный мост через канал пропуска р.Контровод км 267+760 на автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (далее –ДХА0042829);

– мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке (далее – ДХА0009630).

По результатам контрольного мероприятии административный орган выявил неисполнение учреждением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201), а именно:

1) в нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 СТИ не образовано (не сформировано) и не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности (далее – ПОТБ) ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее – зона транспортной безопасности ОТИ), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее – критический элемент ОТИ), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, в отношении следующих ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042590, ДХА0042591, ДХА0042592, ДХА0042593, ДХА0042594, ДХА0042595;

2) в нарушение подпункта 7 пункта 7 Требований № 2201 СТИ не реализованы планы обеспечения безопасности объектов поэтапно, в течение 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры, в отношении следующих ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042590, ДХА0042591, ДХА0042592, ДХА0042593, ДХА0042594, ДХА0042595;

3) в нарушение подпункта 22 пункта 7 Требований № 2201 СТИ в соответствии с утвержденным ПОТБ отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности, а также для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не выделены и не оборудованы на следующих ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042590, ДХА0042591, ДХА0042592, ДХА0042593, ДХА0042594, ДХА0042595;

4) в нарушение подпункта 23 пункта 7 Требований № 2201 СТИ помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным ПОТБ и пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, не созданы и не оснащены, на следующих ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042590, ДХА0042591, ДХА0042592, ДХА0042593, ДХА0042594, ДХА0042595;

5) в нарушение подпункта 1 пункта 8 Требований № 2201 СТИ не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности следующие ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042584, ДХА0042585, ДХА0042586, ДХА0042829, ДХА0042828, ДХА0042827, ДХА0042595, ДХА0042594, ДХА0042593, ДХА0042592, ДХА0042591, ДХА0042590, ДХА0042589, ДХА0042588, ДХА0042587;

6) в нарушение подпункта 4 пункта 8 Требований № 2201 СТИ не обеспечивается реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами групп быстрого реагирования в отношении следующих ОТИ: ДХА0042582, ДХА0042583, ДХА0042584, ДХА0042585, ДХА0042586, ДХА0042829, ДХА0042828, ДХА0042827, ДХА0042595, ДХА0042594, ДХА0042593, ДХА0042592, ДХА0042591, ДХА0042590, ДХА0042589, ДХА0042588, ДХА0042587.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.04.2023 № А-27х-ТБ-1.4-681.

Усмотрев в действиях ФКУ ДСД «Дальний Восток» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, управление 03.05.2023 составило протокол об административном правонарушении № 723002022023 и 19.05.2023 вынесло постановление № 723002022038 о привлечении учреждения по указанной выше статье к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив законность оспариваемого постановления, пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ ДСД «Дальний Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФсуд не усмотрел.Вместе с тем суд счел возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 50 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); к объектам транспортной инфраструктуры отнесены: технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что целью обеспечения транспортной безопасности является, в том числе устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Федеральным законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 приведенного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Согласно пункту 2 Требований № 2201 данный документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ.

Пунктом 7 Требований № 2201 предписано, что субъектам транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее – зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее – критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт 3);

реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры (подпункт 7);

выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры I и II категорий (для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории – при необходимости): для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (подпункт 22);

создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее – пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги (подпункт 23);

Подпунктом 1 пункта 8 Требований № 2201 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (подпункт 1);обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами групп быстрого реагирования (подпункт 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что им допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности вышеуказанных спорных объектов транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суды обоснованно пришли к выводу о наличии у учреждения возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства не выявлено.

Доказательства, исключающие возможность соблюдения учреждением правил, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод об отсутствии у дирекции соответствующего финансирования для соблюдения требований транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подлежит отклонению, как не свидетельствующий об отсутствии в бездействии учреждения признаков состава вмененного правонарушения. Соблюдение указанных выше норм законодательства в области транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной безопасности безотносительно к порядку бюджетного финансирования.

Отсутствие выделенного финансирования для устранения выявленных нарушений, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии учреждением требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению законодательных требований в области транспортной безопасности в Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия и степень вины учреждения, обоснованно посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб., изменив оспариваемое постановление управления в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А73-8491/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Черняк