Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО1, представитель, доверенность от 04.08.2009

открытого акционерного общества «Приморавтотранс» - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье»

на решение от 13.07.2009

по делу № А51-1948/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения от 11.11.2008 № 45

Общество с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье» (далее – ООО «РосТранс-Приморье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2008 № 45, которым прекращено дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций») и открытого акционерного общества «Приморавтотранс» (далее – ОАО «Приморавтотранс»), возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» и ОАО «Приморавтотранс».

Решением суда от 13.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не имелось, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно вынес оспариваемое решение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» является дочерним и зависимым лицом по отношению к ОАО «Приморавтотранс», в связи с чем считает, что действия по запрету доступа автотранспортным средствам заявителя на территорию Владивостокского автовокзала были осуществлены в результате влияния ОАО «Приморавтотранс». Кроме того заявитель указывает на то, что ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» по состоянию на август 2008 года являлось лицом, обязанным заключить с заявителем договор на оказание соответствующих услуг.

ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

ОАО «Приморавтотранс» в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Заявитель, антимонопольный орган, ОАО «Приморавтотранс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. Антимонопольный орган отзыв не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Приморавтотранс» на основании договора от 17.08.2006 № 1 предоставляло ООО «РосТранс-Приморье» услуги, связанные с осуществлением перевозок пассажиров на международном, междугородном и пригородном сообщении.

В связи с прекращением с 01.09.2008 деятельности ОАО «Приморавтотранс» 15.08.2008 ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» заявителю направило проект договора на организацию и выполнение услуг по обеспечению перевозки пассажиров на международном, междугородном и пригородном сообщении на 2008 год.

В связи с неподписанием предложенного проекта договора со стороны заявителя, ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» с 01.09.2008 запретило проезд автотранспорта общества на территорию автовокзала в г. Владивостоке.

Полагая, что между ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» и его учредителем ОАО «Приморавтотранс» имеются согласованные действия, которые привели к созданию для ООО «РосТранс-Приморье» препятствия к доступу на рынок перевозок пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях, 02.09.2008 ООО «РосТранс-Приморье» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением на действия указанных предприятий.

В ходе проведённой проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что ограничение доступа автотранспорта заявителя на территорию автовокзала в г.Владивостоке было связан исключительно с действиями руководителя ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций».

Учитывая установленные обстоятельства, решением от 11.11.2008 № 45 дело в отношении ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» и ОАО «Приморавтотранс», возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части осуществления указанными хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые привели к созданию для ООО «РосТранс-Приморье» препятствий к доступу на рынок перевозок пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях, прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектам запрещено заключать соглашения, если они приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (запрет на ограничение конкуренции).

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных по делу доказательств судом установлено, что ОАО «Приморавтотранс» прекратило деятельность по оказанию услуг, связанных с обслуживанием пассажиров на автовокзалах и автостанциях; для осуществления данной деятельности создано ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций»; 10.09.2008 между ООО «РосТранс-Приморье» и ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» заключено соглашение № 1, согласно которому последнее осуществляет оказание заявителю услуг по продаже билетов на проезд пассажиров и провоз багажа и диспетчерскому обслуживанию автобусов общества; доказательств наличия согласованности действий ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» и ОАО «Приморавтотранс», запрет на которые установлен пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судом не установлен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку, как установил суд, учредительство ОАО «Приморавтотранс» в ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» не является доказательством согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2009 по делу № А51-1948/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Бруев

Судьи Т.Г. Брагина

Г.В. Котикова