Гражданский кодекс часть 1

от отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2015 № 14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Империал»

на решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017

по делу № А73-6403/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлениюоткрытого акционерного общества «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681027, <...>)

к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

открытое акционерное общество «Империал» (далее – общество, ОАО «Империал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Дальневосточное ГУ Банка России, банк) от 17.04.2017 № 17-3357/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что судебные акты подлежат отмене по причине возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с кассационной жалобой от общества в суд поступила копия выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием даты включения в него ОАО «Империал» 10.08.2017, которая ранее не была представлена в материалы дела. Данный документ подлежит возврату обществу, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной главой 35 АПК РФ, не обладает полномочиями по принятию, исследованию и оценке новых доказательств.

Представитель банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды из материалов дела, Дальневосточным ГУ Банка России в ходе мониторинга соблюдения ОАО «Империал» законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах выявлено, что по состоянию на 08.02.2017 на используемой обществом странице в сети Интернет не раскрыты в форме сообщения сведения о созыве годового общего собрания акционеров общества за 2015 год.

В целях получения дополнительных сведений банком в адрес ОАО «Империал» направлено предписание о представлении документов от 13.02.2017г. № Т7-27-2-9/5183, в соответствии с которым обществу надлежало в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения предписания представить в Дальневосточное ГУ Банка России, в том числе копии протоколов общих собраний акционеров, которые состоялись в 2016 году.

Согласно представленному протоколу заседания совета директоров общества от 16.04.2016 проведение годового общего собрания акционеров ОАО «Империал» по итогам 2015 года назначено на 25.06.2016. Из письменных пояснений общества следует, что годовое общее собрание акционеров по итогам 2015 года проведено не было.

По факту выявленного правонарушения банком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 № ТУ-05-ЮЛ-17-3357/1020-1 и вынесено постановление от 17.04.2017 № 17-3357/3110-1 о привлечении ОАО «Империал» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к форме, сроку и месту проведения общего собрания акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закон №208 высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Аналогичные сроки проведения годового общего собрания акционеров установлены пунктом 14.4.1 устава ОАО «Империал» (в новой редакции), утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 10.10.1998 № 6).

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Империал» по итогам 2015 года ни в установленный законом срок, ни по состоянию на 08.02.2017 не проводилось.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт нарушения ОАО «Империал» требований пункта 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ и пункта 14.4.1 Устава ОАО «Империал» доказан, общее собрание акционеров не проведено в установленные сроки, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суд пришел к обоснованному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности банком не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Довод общества о невозможности проведения общего собрания акционеров в очной форме, и как следствие невозможность размещения в сети Интернет сведений о существенных фактах являлся предметом рассмотрения в судах и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения контрольных мероприятий в отношении общества и на момент принятия судом первой инстанции решения, общество являлось субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ОАО «Империал» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия условий (обстоятельств), предусмотренных указанной статьей.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание значительное нарушение обществом срока проведения годового собрания, назначение наказания обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Доводы общества об отсутствии имущественного ущерба являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, и как верно отметил суд, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения возложенных на общество обязанностей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А73-6403/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова