Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...> (6))

кУправлению природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, ЕАО, <...>)

третье лицо:Администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

опризнании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее - управление) от 10.11.2016 № 01-15/2628 об отказе в проведении аукциона на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п.Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское», об обязании провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация).

Решением суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление в жалобе указывает, что оспариваемое решение о не возможности проведения аукциона на право пользования участком недр подтверждено информаций о наличии обременения земельного участка правом собственности физического лица – ФИО1 Кроме того, обращает внимание, что согласно свидетельству о праве видом разрешенного использования земельного участка является рыбоводство, что тем более не допускает его предоставление под желаемые обществом цели – разработка и добыча полезных ископаемых. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, не учтены судами, что по факту приведет к нарушению прав собственника и возможного победителя аукциона, при этом будут затрачены значительные денежные средства.

Общество, администрация отзыв на кассационную жалобу не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в том числе после перерыва, путем размещения информации на официальном сайте суда, явку представителей не обеспечили, что по правилам части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа считает, что имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судами из материалов дела установлено, что 04.10.2016 общество обратилось в управление с повторной заявкой о потребности в пользовании участком недр местного значения, расположенного в 800 м севернее п.Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское», указав в приложении о предоставлении: копии заявления от 20.04.2016, схемы расположения участка недр, копии письма от 22.09.2016 № 1252 Администрации Приамурского городского поселения.

Управление письмом от 26.10.2016 № 01-15/2485 в соответствии со статьей 12 Закона Еврейской автономной области от 28.03.2012 № 45-ОЗ «О порядке предоставления и пользования на территории Еврейской автономной области участками недр местного значения» (далее – Закон ЕАО №45-ОЗ) запросило в администрации информацию о земельном участке для проведения работ, связанных с использованием недр (возможность ведения работ, связанных с использованием недр на указанном земельном участке).

В ответе от 31.10.2016 администрации сообщила, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» и находится в территориальной зоне П-1 «зона производственно-коммунальных объектов III-IV класса вредности», владелец земельного участка - ФИО1 Также указано о возможности предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр.

Письмом от 10.11.2016 №1-15/2628 управление отказало обществу в проведении аукциона на право пользования испрашиваемым участком недр, сославшись на письмо администрации от 31.10.2016 №1402 о наличии обременения.

Не согласившись с отказом управления, общество оспорило его в арбитражный суд, который указав, что ответ администрации содержит сведения о возможности предоставления участка, а ФИО1 являлась директором общества на момент обращения в управление с заявлением, что подтверждается перепиской, и, полагая, что поскольку в письме иных оснований для отказа в проведении аукциона не указано и, следовательно, документы прошли проверку на предмет возможности провести аукцион, посчитал возможным удовлетворить требования общества и обязать управление в тридцатидневный срок с момента принятия решения суда провести аукцион на право пользования недрами участка, расположенного в 800 м севернее п. Приамурский в границах месторождения песка «Хабаровское».

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов о незаконности оспариваемого отказа управления, оформленного письмом от 10.11.2016, сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права. В связи с чем, судебные акты обеих инстанции подлежат отмене, дело направлению в арбитражный суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств спора, подтвержденных представленными в арбитражное дело документами и имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с этим, частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, спорные отношения возникли в связи с намерением общества реализовать право на участие в аукционе для получения возможности пользования участком недр в границах месторождения песка «Хабаровское».

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон, Закон о недрах).

При этом настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.3 Закона к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования, разграничены и определены в статьях 4 и 5 Закона, соответственно.

В пункте 6 статьи 10.1 Закона определено, что одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона установлено, что пользование недрами осуществляется на основании лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Отношения, возникающие при предоставлении и реализации прав пользования участками недр местного значения на территории Еврейской автономной области регулируются Законом Еврейской автономной области от 28.03.2012 № 45-ОЗ.

Статьей 2 Закона ЕАО №45-ОЗ определено, что орган исполнительной власти области, уполномоченный правительством области, в том числе принимает решения о предоставлении права пользования участками недр; осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами; устанавливает порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения и переоформляет их; подготавливает и утверждает перечень участков недр по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Порядок предоставления в пользование участков недр по результатам аукционов, определен в статье 12 Закона ЕАО № 45-ОЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона ЕАО № 45-ОЗ (в редакции, действующей в спорный период и на дату принятия оспариваемых судебных актов) уполномоченный орган осуществляет принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения аукционов; обеспечивает подготовку, согласование и утверждение документов, связанных с проведением аукционов.

Согласно пункту 3 данной статьи основаниями для принятия решений о проведении аукционов на право пользования участками недр являются заявка о потребности в пользовании участками недр и (или) перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, утвержденный уполномоченным органом.

Перед принятием решений о проведении аукционов на право пользования участками недр уполномоченный орган запрашивает информацию о допустимости или недопустимости в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения работ, связанных с использованием недр в государственных органах или органах местного самоуправления муниципальных образований области, располагающих такой информацией

Как следует из вышеперечисленных положений Закона о недрах, Закона ЕАО № 45-ОЗ, действующих в спорный период, процедура получения права пользования участками недр для извлечения полезных ископаемых и в иных целях, предполагает обязательное соблюдение требований приведенных положений как уполномоченным органом, так и заинтересованном в этом лицом, которое, в свою очередь, обязано доказать своё соответствие требованиям законодательства.

В свою очередь, суд, разрешая спорную ситуацию о законности/незаконности принятого уполномоченным органом решения, совершения действий/бездействия по правилам главы 24 АПК РФ, не может ограничиться исключительно пояснениями лиц участвующих в деле, а обязан, исходя их подлежащих применению к спорной ситуации требований законодательства, определить круг вопросов подлежащих доказыванию, перечень доказательств, и исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде, обозначенного в статье 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу положений статьи 10 АПК РФ, закрепившей принцип непосредственности судебного разбирательства, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, проверке судом и подтверждению соответствующими доказательствами для однозначного обоснованного вывода о незаконности/законности оспариваемого отказа, суду следовало включить как обстоятельства, связанные с действиями заявителя, так и с действиями управления.

Так суды должны были установить полномочия управления и администрации в спорной ситуации и определить: какой именно орган компетентен на принятие окончательного решения, установить применительно к нормам права наличие/отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения, выяснить вопрос наличия либо отсутствия у общества лицензии (её необходимости), вопрос относительно включения/не включения участка недр в перечень, выяснить принадлежность и назначение земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с использованием недр, то есть достоверно определить фактическую и нормативно-правовую основу реализации обществом и администрацией положений Закона о недрах, Закона ЕАО № 45-ОЗ.

При этом, каждое из данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела участниками спора или полученными судом самостоятельно в силу предоставленных АПК РФ полномочий.

Однако судами не установлены и материалами дела не подтверждены все имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства.

В этой связи суд округа полагает выводы судов ошибочными, не основанными на материалах арбитражного дела.

Следовательно, законных оснований для выводов о наличии совокупности условий, подтверждающих обоснованность требований заявителя, и тем более о восстановлении его права путем совершения управлением определенных действий, не принимая во внимание все положения Закона ЕАО №45-ОЗ для реализации процедуры аукциона, у судов не имелось.

Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о возможном нарушении прав лица, принадлежность земельного участка которому должна быть достоверно установлена в ходе судебного разбирательства.

Исходя из предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, исследования и оценки всех полученных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При новом рассмотрении следует принять во внимание указание суда кассационной инстанции для обоснованного и законного разрешения вопроса о возможности удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу №А16-722/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев