Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский хладокомбинат»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>; далее – ООО «Хабаровский хладокомбинат», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <...>; далее – ООО «Абсолют Страхование», страховая компания, ответчик) с иском о взыскании 1 600 000 руб. страхового возмещения, 10 224 руб. 18 коп. процентов, 11 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 80 000 руб. – услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Хабаровский хладокомбинат» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что прежде чем заключить спорный договор обществом в страховую компанию ранее представлен договор аренды транспортного средства (ТС), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (далее – ООО «Айс Трейд»). Проанализировав содержание рассматриваемого договора страхования, можно прийти к выводу, что включение в него условия о допуске к управлению застрахованным ТС на законных основаниях любых лиц, свидетельствует о согласовании страховщиком такого допуска неограниченного количества лиц, включая передачу ТС в аренду, в связи с чем дополнительного уведомления страховщика не требовалось. Обращает внимание на то, что любую информацию в соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Правил страхования ответчик мог получить при заключении договора добровольного страхования, однако, таким правом не воспользовался. Акцентирует внимание на том, что в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль находился под управлением водителя ФИО2, исполнявшего обязанность по перевозке грузов по договору гражданско-правового характера от 01.10.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ООО «Абсолют Страхование», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании позицию ООО «Хабаровский хладокомбинат», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 24.10.2020 в 12 часов 15 минут в районе 1000 км а/д сообщением Чита-Хабаровск произошло ДТП с участием ТС Hyundai Mighty государственный регистрационный номер B217HA125RUS, под управлением ФИО2, Hyundai Mega Truck государственный регистрационный номер B757BX41RUS – под управлением ФИО3.

Автомобиль Hyundai Mighty застрахован на основании договора добровольного страхования автотранспорта и иных сопутствующих рисков от 10.12.2019 № 010-055-022356/19, заключенного между ООО «Хабаровский Хладокомбинат» (страхователь), являющимся выгодоприобретателем по настоящему договору на основании права собственности на застрахованные транспортные средства, и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик), предметом которого является страхование автотранспортных средств по риску «Автокаско» в соответствии с подпунктом 4.2.3 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 23.10.2012 (в редакции от 13.04.2018; далее – Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью (приложение № 2 к договору).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные владением, пользованием, распоряжением ТС, перечисленными в приложении № 1 к настоящему договору.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные настоящим договором, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Рисками, по которым проводится страхование, являются: «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных подпунктами 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10 Правил страхования (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Срок действия договора с 00:00 часов 25.12.2019 до 24:00 часов 24.12.2020 (пункт 4.1).

Согласно приложению № 1 к данному договору автомобиль Hyundai Mighty, государственный регистрационный номер B217HA125RUS, включен в список застрахованных автотранспортных средств.

Пунктом 5.2.2 договора определено, что страховщик обязан после предоставления страхователем необходимых документов произвести выплату страхового возмещения либо предоставить аргументированное обоснование для полного или частичного отказа в выплате в сроки, установленные Правилами страхования.

26.10.2020 ООО «Хабаровский Хладокомбинат» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» уведомлением от 06.11.2020 № 5/9484 отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, при этом сослалось на пункт 5.2.19 Правил страхования, указав на следующие обстоятельства: автомобиль Hyundai Mighty, застрахованный на основании договора от 10.12.2019 № 010-055-022356/19, передан по договору от 01.01.2018 в аренду ООО «Айс Трейд», в период использования арендатором ТС произошло ДТП; при этом страховщик не был уведомлен об изменении риска и не давал согласия на передачу автомобиля в аренду на момент события 24.10.2020, а был проинформирован только 27.10.2020.

Согласно экспертному заключению от 16.12.2020 № 226-2020, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», средняя рыночная стоимость ТС составляет 1 600 000 руб.; восстановление автомобиля признано экономически нецелесообразным, поскольку стоимость затрат на восстановительный ремонт (1 278 200 руб.) составляет 80% от действительной стоимости ТС (1 600 000 руб.).

По акту от 16.12.2020 № 226 стоимость экспертного заключения составила 11 000 руб.

Поскольку страховая выплата не осуществлена, общество направило в адрес страховой компании претензию от 21.12.2020 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 600 000 руб., расходы по независимой экспертизе в сумме 11 000 руб. и принять годные остатки поврежденного ТС, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Возникшие правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора страхования, которые подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По правилам статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 5.2.19 Правил страхования, на основании которых заключен договор добровольного страхования от 10.12.2019 № 010-055-022356/19, закреплено, что не являются страховыми случаями по рискам, предусмотренным пунктами 4.2.1 - 4.2.6 («Хищение (угон)», «Ущерб», «Автокаско», «Утрата товарной стоимости (УТС)», «Повреждение внутренней отделки и оборудование», «Повреждение или утрата дополнительного оборудование»), в том числе: утрата, гибель или повреждение ТС, дополнительного оборудования (ДО), произошедшие после отчуждения ТС или ДО, передачи ТС или ДО в залог, прокат, лизинг или аренду, а также после передачи права владения по другим гражданско-правовым сделкам, о которых страхователь не уведомил страховщика письменно до наступления страхового случая.

В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Истец, как отмечено судами, подписав спорный договор без замечаний и возражений, принял и признал подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе и те, которые предусмотрены Правилами страхования.

Установлено, повреждение спорного ТС в результате ДТП произошло после его отчуждения страхователем по договору аренды от 01.01.2018, заключенному с ООО «Айс Трейд».

Довод ООО «Хабаровский хладокомбинат» о том, что в момент ДТП застрахованное ТС находилось под управлением работника истца по гражданско-правовому договору – ФИО2, обоснованно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Так, при подаче обществом заявления о повреждении ТС от 27.10.2020 № У-010-225302/20 страхователь представил страховой компании, в том числе, следующие документы: договор аренды ТС от 01.01.2018, акт приема-передачи к указному договору от 01.01.2018, путевой лист от 24.10.2020 № 03127, приказ о закреплении ТС от 15.12.2017 № 148-П.

В соответствии постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета при перевозке грузов, показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

При анализе содержания путевого листа от 24.10.2020 № 03127 установлено, что он составлен организацией – ООО «Айс Трейд» и заверен печатью данного общества. Объяснительная водителя ФИО2 о причинах ДТП написана на имя директора указанного общества – ФИО4 Доказательства того, что спорное ТС было возвращено истцу из аренды по акту приема-передачи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент ДТП застрахованное ТС находилось во владении арендатора – ООО «Айс Трейд», а не истца.

Вместе с тем, о нахождении ТС в аренде у ООО «Айс Трейд» страхователь страховщика до момента совершения ДТП не уведомил, доказательств обратного, не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о справедливости позиции страховой компании о том, что ДТП, произошедшее 24.10.2020, обладает признаками события, которое не является страховым случаем в силу прямого указания в пункте 5.2.19 Правил страхования.

Доводы заявителя, аналогично приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как отмечено судом, тот факт, что условия спорного договора позволяют страхователю предоставлять допуск к управлению застрахованным ТС на законных основаниях любых лиц, вопреки мнению общества, не снимают с него обязанности уведомлять страховщика об отчуждении ТС.

Не приняты ссылки истца на пункты 9.3 и 9.4 Правил страхования как предусматривающие право страховщика, а не обязанность запросить у страхователя интересующие его документы, в том числе договор аренды.

Тот факт, что спорное ТС ранее страховалось у ответчика, правового значения для настоящего спора, как верно указано судом, не имеет, поскольку спорный договор от 10.12.2019 является самостоятельной, вновь заключенной сделкой, а не пролонгацией ранее заключенных договоров.

Довод заявителя о том, что ООО «Хабаровский Хладокомбинат» и ООО «Айс Трейд» входят в группу компаний «Планета» и являются друг для друга аффилированными лицами, также отклонен как не имеющий правового значения, так как в силу действующего законодательства указанные общества являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем истец был обязан сообщить о передаче ТС в аренду иному юридическому лицу.

Таким образом, несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии при принятии судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, на чем он настаивает, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Новых аргументов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А51-2605/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков