Гражданский кодекс часть 1

от краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум»: Щенявская М.С., представитель по доверенности от 31.08.2023 № 19;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут», Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу № А24-1646/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» (ОГРН 1024101037201, ИНН 4101036843, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 37)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 29/2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (ОГРН 1062721097966, ИНН 2721142823, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д 3, Литер О, этаж/офис 3/311), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, адрес: 121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25 помещение № 1,)

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее –КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.02.2023 по делу № 041/10/18.1-45/2023.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (далее – ООО «ОО «Беркут») и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Решением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ОО «Беркут» и Камчатское УФАС России обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на жалобы не представлен.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представитель КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителе для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя учреждения, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 31.01.2023 КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, принадлежащих КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум».

Начальная (максимальная цена запроса предложений) 6 481 728 руб. Дата рассмотрения заявок 09.02.2023 в 09 часов (по местному времени).

Пунктом 14.3 документации запроса предложений установлен перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме. Так, пунктом 14.3.6 документации предусмотрен, что в составе заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме должна быть представлена копия уведомления исполнителем в центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России по Камчатскому краю о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика (для исполнителей, зарегистрированных не на территории Камчатского края), а пунктом 14.3.7 документации установлено, что в составе заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме должна быть представлена копия решения центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России по Камчатскому краю на уведомление исполнителя в центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России о намерении оказывать охранные услуги на объектах Заказчика (для исполнителей, зарегистрированных не на территории Камчатского края).

06.02.2023 ООО «ОО «Беркут» подана жалоба в Камчатское УФАС России на действия заказчика по включению в документацию требования о предоставлении копии решения центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России по Камчатскому краю на уведомление исполнителя о намерении оказывать охранные услуги на объектах Заказчика (для исполнителей, зарегистрированных не на территории Камчатского края) (пункт 14.3.7 документации).

По результатам рассмотрения жалобы Камчатским УФАС России принято решение от 15.02.2023 по делу № 041/10/18.1-45/2023, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что закупочная документация не содержит требований, противоречащих действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами определены Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 указанной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, согласно указанной норме заказчикам предоставлено право самостоятельно сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, что согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Так, в документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках сформулированы принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым относятся информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» при проведении электронного запроса предложений на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, принадлежащих учреждению, в составе представляемых документов предусмотрело копию уведомления исполнителем центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России по Камчатскому краю о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика (для исполнителей, зарегистрированных не на территории Камчатского края), а также копию решения на уведомление исполнителя о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика.

Признавая заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Камчатское УФАС России указало на то, что данное требование не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки, зарегистрированным не на территории Камчатского края.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлись услуги частной охраны объектов заказчика.

Данный вид услуг, в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельны видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности вносятся изменения в реестр лицензий.

Согласно пункту части 2 указанной статьи до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случаев осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до момента внесения в нее соответствующих изменений.

Как верно указано судами такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Вопросы частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – Постановление № 957), в котором также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления № 957 деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498) установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, или юридического лица, имеющего лицензию, уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Таким образом, вопросы лицензирования частной охранной деятельности соотносятся с общими положениями Закона о лицензировании в части установления запрета на осуществление данной деятельности по адресу, не указанному в лицензии. При этом, до момента внесения в лицензию соответствующих изменений лицензиат не вправе осуществлять такую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, на что прямо указано в статье 11.4 Закона № 2487-1, что предполагает проверку соискателя на соответствие лицензионным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам ООО «ОО «Беркут» для начала осуществления частной охранной деятельности на территории иного субъекта недостаточно подачи только уведомления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Как прямо указано в пункте 3 Постановления № 957 уведомление лицензирующего органа субъекта о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности сопровождается подачей заявления о внесении изменений в реестр лицензий и проведением лицензирующим органом соответствующей проверки соискателя, а не влечет безусловную обязанность такое изменение в реестр лицензий внести.

Доводы ООО «ОО «Беркут» о том, что статья 11.4 Закона № 2487-1 не предусматривает такого основания для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности как изменение места осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат отклонению, поскольку данное требование следует из системного толкования норм законодательства о лицензировании, в том числе указано в пункте 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании.

Доводы общества и антимонопольного органа о том, что лицензия, выданная территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти предоставляет право юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю осуществлять лицензируемую деятельность на всей территории Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость для внесения изменений в реестр лицензий основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно пункту 4 статьи 3 Закона о лицензировании лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

При этом, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 1 статьи 15, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, пунктом 3 Постановления № 957, а также основной принцип лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Доводы Камчатского УФАС России о том, что формулировка документации заказчика о предоставлении «копии решения лицензирующего органа в ответ на уведомление о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика» не соответствует требованиям действующего законодательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установление содержания данного требования не представляет затруднений в понимании его как требования о предоставлении решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Ссылки Камчатского УФАС России на сроки внесения изменений в реестр лицензий, установленные Постановлениями № 498, 957, которые, по его мнению, с учетом сроков проведения электронного аукциона, не позволяют участникам закупки, зарегистрированным не на территории Камчатского края, внести изменения в реестр лицензий с целью принять участие в аукционе, не влияют на выводы о законности требования заказчика.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, лицо, имеющее намерение оказывать услуги частной охранной деятельности на территории иного субъекта обязано заблаговременно предпринять меры, связанные с получением соответствующего разрешения, с учетом требования лицензионного законодательства об осуществлении частной охранной деятельности исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления данной деятельности.

В этой связи установление заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении уведомления исполнителем центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии России по Камчатскому краю о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика (для исполнителей, зарегистрированных не на территории Камчатского края), а также копии решения на уведомление исполнителя о намерении оказывать охранные услуги на объектах заказчика является законным и соответствует его интересам по получению услуги уже аккредитованной организации, проверенной на соответствие лицензионным требованиям.

Что касается выводов антимонопольного органа, со ссылкой на статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о том, что спорное требование заказчика приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки, зарегистрированным не на территории Камчатского края, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Между тем, Камчатское УФАС России в порядке статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждало и не рассматривало, выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) заказчика не делало, соответствующие меры в отношении КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» не принимало, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению судом как бездоказательные, сделанные без соблюдения соответствующих процессуальных процедур.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорные требования заказчика, изложенные в аукционной документации, являются законными, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспоренного по настоящему делу решения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, приведенные в них доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Охранная организация «Беркут» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А24-1646/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 696.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев