Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690012, <...>)

кВладивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее - общество, декларант, ООО «ПАРИТЕТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений от 04.12.2017 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №№ 10702000-27-27/123, 10702000-27-27/124, 10702000-27- 27/125, 10702000-27-27/126, 10702000-27-27/127, 10702000-27-27/128, 10702000-27-27/129, 10702000-27-27/130, 10702000-27-27/131, 10702000-27- 27/132, 10702000-27-27/133, 10702000-27-27/134, 10702000-27-27/135, 10702000-27-27/136, 10702000-27-27/137, 10702000-27-27/138, 10702000-27- 27/139, 10702000-27-27/140, 10702000-27-27/141, 10702000-27-27/142, 10702000-27-27/143.

Решением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларациям на товары №№10702020/131015/0032138, 10702020/140116/0000521,10702020/101115/0034615,10702020/160915/0029814,10702020/290915/0030856,10702020/120515/0013331,10702020/090615/0017074,10702020/150815/0026475,10702020/290915/0030929,10702020/080715/0021138,10702020/080715/0021004,10702020/140715/0022072,10702020/290116/0001668,10702020/211215/0038181,10702020/280416/0009657,10702020/040416/0006778,10702020/061015/0031507,10702020/171215/0037915,10702020/040416/0006770,10702020/071215/0036790,10702020/270515/0015367 (далее – спорные ДТ), окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в достоверности представленных сертификатов, поскольку ранее были выявлены недействительные сертификаты о происхождении товаров по форме «А» №№G15470ZC32666892, G15470ZC32666943 по иным поставкам в адрес декларанта.

ООО «ПАРИТЕТ» в отзыве на жалобу возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, настаивает на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель общества просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в течение 2015-2016 гг. ООО «Паритет» из КНР в рамках внешнеторгового контракта от 10.04.2015 №PAR-JUDCFR2015 ввозились различные товары, которые были задекларированы обществом по ДТ №№10702020/131015/0032138, 10702020/140116/0000521,10702020/101115/0034615,10702020/160915/0029814,10702020/290915/0030856,10702020/120515/0013331,10702020/090615/0017074,10702020/150815/0026475,10702020/290915/0030929,10702020/080715/0021138,10702020/080715/0021004,10702020/140715/0022072,10702020/290116/0001668,10702020/211215/0038181,10702020/280416/0009657,10702020/040416/0006778,10702020/061015/0031507,10702020/171215/0037915,10702020/040416/0006770,10702020/071215/0036790,10702020/270515/0015367.

В отношении ввезенных товаров обществом были представлены оригиналы сертификатов по форме «А», что послужило основанием для предоставления Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни тарифных преференций в отношении ввезенных товаров.

Владивостокской таможней в порядке ведомственного контроля рассмотрены решения Первомайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных ООО «ПАРИТЕТ» в вышеуказанных декларациях на товары.

Поводом для проведения данных мероприятий послужило то, что ранее в отношении сертификатов о происхождении товаров по форме «А» №№ G15470ZC32666892, G15470ZC32666943 по иным поставкам в адрес декларанта, было установлено, что оттиски печати в графе 11 сертификатов происхождения товаров формы «А» не соответствуют оттискам печатей, доведенных до таможенных органов. Управлением товарной номенклатуры (далее - УТН) направлен запрос в Региональное бюро Ксямень по экспортно-импортному контролю и карантину КНР в целях подтверждения факта выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров по форме «А» и достоверности содержащихся в них сведений. Региональное бюро Ксямень по экспортно-импортному контролю и карантину КНР в ответ на запрос ФТС России сообщило, что указанные сертификаты о происхождении товаров по форме «А» не выдавались и являются поддельными.

В связи с указанными обстоятельствами таможней был проведен анализ декларирования ООО «ПАРИТЕТ» товаров, в отношении которых предоставлены тарифные преференции.

В результате контроля установлено, что в отношении товаров, поименованных в спорных ДТ, Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни были предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», а именно: G151300030239275 от 23.01.2015; G151309001590008 от 13.05.2015; G153306050200020 от 19.06.2015; G153306017290009 от 19.06.2015; G163306050200003 от 15.01.2015; G151300030238946 от 22.05.2015; G151300030238714 от 24.04.2015; Gl51300018622943 от 24.12.2015; G151300030230480 от 21.10.2015; G151309009590101 от 15.09.2015; G151300018621644 от 10.09.2015; G151300018621645 от 10.09.2015; G153306017290022 от 04.12.2015; G163306017290004 от 21.03.2016; G153306017290020 от 19.11.2015; G163306050200012 от 18.03.2016; G163306017290005 от 15.04.2016; G153306050200046 от 04.12.2015; G153306017290014 от 18.09.2015; G153306017290010 от 30.07.2015; G153306017290015 от 30.09.2015, выданных компетентным органом Китая.

Сведения о номерах и датах сертификатов происхождения товаров по форме «А» внесены в графу 44 спорных ДТ.

В ходе проверочных мероприятий по вопросу применения преференциального режима, оригиналы указанных сертификатов по спорным ДТ были направлены для проверки Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ), которое направило эти же сертификаты в УТН Федеральной таможенной службы.

По истечении установленного законом срока, не получив ответ уполномоченного органа Китая, ФТС России письмом от 02.06.2017 № 06-88/29598 уведомило о не поступлении ответа от компетентного органа КНР и о наличии оснований для признания спорных сертификатов недействительными.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ, таможней составлен акт от 26.06.2017 №10702000/206/260617/А0051.

Решением Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля от 24.11.2017 № 10702000/241117/1216-р отменены решения Первомайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, 04.12.2017 вынесены решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 04.12.2017, которыми ООО «Паритет» отказано в предоставлении тарифных преференций.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни от 04.12.2017, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 58, 59, 61, 62, 74, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), статьями 109, 110 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1), Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденными Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008), пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130, заявленные обществом требования удовлетворил.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 5 статьи 61 ТК ТС).

Согласно разделу VIII «Административное сотрудничество» Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Из изложенного следует, что таможенные органы вправе обращаться в компетентные национальные органы развивающихся или наименее развитой страны лишь в случае обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений.

Суды установили, что общество в целях реализации права на предоставление тарифной преференции предоставило в таможню сертификаты о происхождении товара по форме «А», из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Китай.

Проанализировав запросы таможенного органа (№№ 06-86/43654, 06-86/43655 от 30.08.2016), направленные в региональное бюро Зжеджианг и бюро Хэбэй по экспортно-импортному контролю и карантину КНР, суды установили, что в виде причины обращения таможня указала на подозрения подлинности рассматриваемых сертификатов, без указания достоверных фактов, подтверждающих возникновение сомнений подлинности сертификатов.

Суды учли, что таможенным органом не исследовался вопрос соответствия оттисков печати в графе 11 сертификатов с оттисками печатей, доведенных до таможенных органов.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у таможни оснований сомневаться в подлинности сертификатов и о соблюдении обществом необходимых условий для предоставления тарифных преференций.

Отсутствие ответа уполномоченного органа КНР, выдавших сертификаты о происхождении товаров по форме «А» не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции, при отсутствии обоснованных сомнений в достоверности сертификатов, представленных при декларировании товаров по спорным ДТ.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008, для признания сертификатов недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможни с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А51-4432/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

М.Ю. Ульянова