Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Скиф»

на решение от 27.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А51-15566/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Скиф»

кМинистерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Проектлес «Уссури»

овнесении изменений в договор аренды лесного участка

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692525, <...>; далее – ООО «КА «Скиф», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...>; далее – Министерство) о внесении изменений в заключенный между сторонами договор от 03.09.2018 № 5/34-2018-А аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений путем изложения пункта 2.1 договора в новой редакции ввиду существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемого участка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 113184, <...>; далее – Рослесхоз), общество с ограниченной ответственностью «Проектлес «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692525, <...>; далее – ООО «Проектлес «Уссури»).

Решением суда от 27.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 08.06.2020 названное решение от 27.12.2019 отменено, внесены изменения в договор аренды лесного участка от 03.09.2018 № 5/34-2018-А в части увеличения объема заготовки дикорастущих орехов и изменения арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, с учетом коэффициентов инфляции и представленного ответчиком контррасчета.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 № Ф03-3757/2020 указанное апелляционное постановление от 08.06.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения спора постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 ранее принятое по делу решение от 27.12.2019 оставлено без изменения с изложением иных мотивов отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «КА «Скиф» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами об отказе в иске и просит их отменить, иск – удовлетворить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в результате подготовки проекта освоения лесов (получившего положительное заключение государственной экспертизы) и выявления существенного увеличения объема кедрового ореха спорный договор аренды подлежал обязательному изменению по требованию арендатора на основании части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ. Считает необоснованным применение апелляционным судом отраженного в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2021 № 303-ЭС21-7314 по делу № А73-21381/2019 подхода при расчете новой арендной платы исходя из коэффициента превышения аукционной цены, который не был предусмотрен заключенным между сторонами договором. Полагает, что апелляционным судом вопреки указаниям окружного суда не были определены критерии формирования итогового размера арендной платы, установленного по результатам проведенных торгов. По мнению общества, в данном случае арендная плата за изъятие нового объема кедрового ореха подлежала увеличению в 9,8 раза пропорционально доли данного лесного ресурса в общем объеме заготовки, первоначально предусмотренным договором. В обоснование своей позиции заявитель приводит собственные расчеты арендной платы, а также ссылается на представленные им в материалы дела экспертное заключение и отчет об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования (аренды).

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От третьих лиц – Рослесхоза и ООО «Проектлес «Уссури» отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО «КА «Скиф» поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить, против чего возражал представитель Министерства по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом позиций сторон и пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании протокола от 16.08.2018 итогов открытого аукциона по извещению 110718/1868395/01 (SBR012-1806210001.1) между Министерством (арендодатель) и ООО «КА «Скиф» (арендатор) заключен договор аренды от 03.09.2018 № 5/34-2018-А в отношении лесного участка площадью 47 648 га, местоположение: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Голубичное участковое лесничество, кварталы №№ 1-4, 9-12, 16, 17, 19-36, 39-44, 47-53, 55-61, 63-70, учетный номер 26/1105007-2018-05, кадастровый номер 25:06:000000:1209/1, категории защитные и эксплуатационные леса, предоставленного обществу во временное пользование на срок 49 лет для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Ежегодный объем заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений приведен в приложении № 3 к договору от 03.09.2018 и включает: березовый сок – 100 ц; папоротник – 1 000 кг; дикорастущие ягоды – 29 000 кг; дикорастущие грибы – 2 000 кг; дикорастущие орехи – 24 000 кг; лекарственные растения – 28 000 кг.

Пунктом 2.1 договора от 03.09.2018 установлена арендная плата, предложенная обществом как победителем аукциона, в общем размере 4 519 636 руб. 24 коп. в год, в том числе подлежащая внесению в федеральный бюджет – 128 581 руб. 43 руб., в краевой бюджет – 4 391 054 руб. 81 коп. Арендная плата определена в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 2.2 договора от 03.09.2018 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 310).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора от 03.09.2018 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (пункт 5.2 договора от 03.09.2018).

Договор, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 5.3 договора от 03.09.2018).

Приказом Министерства от 25.06.2019 № 959 утверждены результаты государственной экспертизы разработанного ООО «КА «Скиф» Проекта освоения лесов по арендуемому лесному участку, расположенному в Голубичном участковом лесничестве Рощинского лесничества, согласно которому проектируемый ежегодный объем заготовки дикорастущих орехов на арендуемом лесном участке составляет 506 626 кг (вместо установленного договором объема – 24 000 кг).

При этом в пункте 9 экспертного заключения указано, что ООО «КА «Скиф» вправе осуществить заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с рассматриваемым Проектом освоения лесов только при условии внесения соответствующих изменений в договор аренды от 03.09.2018 № 5/34-2018-А в судебном порядке, с целью уточнения планируемых объемов заготовки и перерасчета величины арендной платы.

На предложение ООО «КА «Скиф», изложенное в письме 06.08.2019, об изменении договора от 03.09.2018 ответа от Министерства не последовало, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ и статьей 74.1 Лесного кодекса РФ оснований для внесения спорных изменений в договор от 03.09.2018.

Поддерживая итоговые выводы суда первой инстанции об отказе в иске, апелляционный суд правомерно руководствовался нормами статей 421, 422, 450, 451 ГК РФ и статей 73.1, 74.1 Лесного кодекса РФ и пришел к противоположному выводу о том, что положения указанных норм права допускают возможность изменения договора аренды участка лесного фонда, заключенного по результатам торгов, при существенном изменении количественных и качественных характеристик арендуемого участка.

При этом факт увеличения объемов заготовки кедрового ореха Министерством в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергался и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе разработанным обществом Проектом освоения лесов, Прикаом Министерства от 10.10.2018 № 1149 «О введении в действие материалов лесоустройства», лесохозяйственным регламентом Рощинского лесничества.

Принимая во внимание изменение характеристик арендуемого обществом лесного участка в части увеличения объема заготовки кедрового ореха, апелляционный суд верно признал, что данное обстоятельство не может не отразиться на размере арендной платы, поскольку предоставление арендатору права осуществлять заготовку лесных ресурсов в большем объеме по сравнению с первоначальными условиями договора аренды без увеличения арендной платы является недопустимым, поскольку это приведет к нарушению принципа платности использования лесов.

Далее, апелляционный суд, правильно применив положения пункта 4 статьи 447 ГК РФ и разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с учетом заключения договора аренды от 03.09.2018 № 5/34-2018-А по результатам торгов, обоснованно указал, что к такому договору регулируемая арендная плата применяться не может и в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недопущения ущемления прав иных участников аукциона и обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы при увеличении объемов заготовки должен осуществляться с учетом критериев формирования итогового размера платы, установленного по результатам торгов, путем пропорционального его увеличения относительно новому объему изъятия лесных ресурсов.

В данном случае обществом как победителем аукциона предложен размер арендной платы за весь объем заготавливаемых лесных ресурсов в общей сумме 4 519 636 руб. 24 коп. в год, из них в федеральный бюджет – 128 581 руб. 43 коп., в краевой бюджет – 4 391 054 руб. 81 коп., что также отражено в пункте 2.1 спорного договора от 03.09.2018.

Вместе с тем объем заготовки кедрового ореха увеличился в 21,11 раза. При этом согласно итогам аукциона доля первоначального объема дикорастущего ореха (24 000 кг) пропорционально всем заготавливаемым ресурсам составляла 44,05% (56 520 (общий объем заготовки) / 128 581,43 (начальная цена) * 100) или в стоимостном выражении 1 990 899 руб. 76 коп. (4 519 636,24 / 100 * 44,05) от общего размера арендной платы, в том числе в федеральный бюджет 56 520 руб., в краевой бюджет – 1 934 379 руб. 76 коп.

В отношении федеральной составляющей арендной платы, подлежащей определению на основании Постановлений Правительства РФ № 310 (в части минимальных ставок) и от 11.11.2017 № 1363, от 12.10.2019 № 1318 (в части корректирующих коэффициентов), стороны пришли к единому мнению о размере увеличенной арендной платы и спор в этой части между ними отсутствовал.

При этом согласно позиции общества и приводимых им расчетов с учетом дополнительно представленного в апелляционном суде экспертного заключения от 27.04.2021 № 27/3/2021, аренная плата, уплачиваемая в краевой бюджет, за новый объем заготавливаемого кедрового ореха подлежит увеличению на 2,17 – коэффициент изменения доли стоимости данного ресурса относительно общей первоначальной стоимости всего объема заготовки и должен составлять 9 525 588 руб. 94 коп. в год.

Министерство, напротив, настаивало на том, что арендную плату за новый объем лесных ресурсов, подлежащую уплате в краевой бюджет, следует увеличить до 23 416 253 руб. 72 коп.

Между тем, представленные сторонами расчеты признаны апелляционным судом ошибочными в связи с чем отклонены как не соответствующие требованиям статьи 73 Лесного кодекса РФ и нормативно не обоснованные.

Принимая во внимание отсутствие в действующем лесном законодательстве нормативно установленного механизма перерасчета арендной платы по заключенному на торгах договору аренды лесного участка в случае увеличения объемов заготовки, апелляционный суд счел возможным использование подхода, согласно которому новый размер арендной платы следует определить с применением коэффициента превышения аукционной цены, представляющего собой частное от деления цены аукциона на минимальный размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, который по расчету суда в данном конкретном случае составил 35,15.

При таком подходе арендная плата за увеличенный объем кедрового ореха (506 626 кг) на момент проведения аукциона в 2018 году составила бы 42 590 717 руб. 91 коп., в том числе в федеральный бюджет – 1 193 104 руб. 23 коп. и в краевой бюджет – 41 937 613 руб. 68 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции указанная плата с учетом корректирующего коэффициента на 2021 год (2,35) должна была уже составить 64 558 717 руб. 89 коп., в том числе в федеральный бюджет 1 785 856 руб. 65 коп. и в краевой бюджет – 62 772 861 руб. 23 коп.

Вместе с тем истец выразил категорическое несогласие с подобными изменениями условий спорного договора аренды, считая арендную плату существенно завышенной.

В этой связи, апелляционный суд в отсутствие волеизъявления общества на изменение спорного договора на указанных условиях пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, что в целом соответствует положениям пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд округа не находит оснований согласиться с изложенной обществом в кассационной жалобе позицией о необходимости увеличения арендной платы в 9,8 раза исходя из доли стоимости кедрового ореха относительно общего увеличения цены договора исходя из всего объема заготовки лесных ресурсов (1 265 125,66 (минимальный размер арендной платы с учетом нового объема кедрового ореха) / 128 581,43 (минимальный размер арендной платы на момент проведения аукциона) = 9,8).

Предложенный обществом алгоритм расчета арендной платы не соответствует принципу пропорционального увеличения арендной платы исходя из нового объема изымаемых лесных ресурсов.

Так, как уже указывалось выше, в данном случае объем заготовки кедрового ореха увеличился в 21,11 раза и при применении простого арифметического расчета с учетом первоначально предложенной обществом как победителем аукциона арендной платы за данный лесной ресурс в размере 1 934 379 руб. 76 коп. (в части подлежащей уплате в краевой бюджет) такая плата за новый его объем также не могла составить менее 40 834 756 руб. 73 коп., что принципиально не отличается от итогов использованного апелляционным судом механизма увеличения арендной платы с учетом коэффициента превышения аукционной цены 35,15 (41 937 613 руб. 68 коп.).

С учетом изложенного подлежат отклонению все приведенные обществом в кассационной жалобе доводы и расчеты увеличенного размера арендной платы как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Доводы общества о том, что при увеличении объема заготавливаемых лесных ресурсов спорный договор аренды подлежал обязательному изменению по требованию арендатора на основании части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании и понимании заявителем приведенной нормы права.

Иных доводов и аргументов, которые имеют существенное значение и способны повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего спора арбитражными судами, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами в данном случае также не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «КА «Скиф» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А51-15566/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова