Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А73-2344/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: администрация Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»

о взыскании 287 602,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>, далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>, далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2018 года - сентябрь 2020 года в размере 287 602,92 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района Приморского края в лице администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 287 602,92 руб.

Не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в кассационных жалобах просят их отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

В своей жалобе Минобороны России привело доводы о невыставлении истцом платежных документов для оплаты, что, по мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ не привело к возникновению обязательства по оплате спорной задолженности. Кроме того, указало на необоснованное привлечение лица к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств финансовой невозможности удовлетворения основным должником требований истца.

ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России в своей кассационной жалобе сослалось на то, что суды не учли статус Учреждения, уставной целью деятельности которого является обеспечение реализации полномочий Минобороны России только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом вооруженных сил. Полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества вооруженных сил Учреждение не наделено, денежные средства на данные цели не получает, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком.

В отзывах на кассационные жалобы истец оспорил доводы, приведенные в них, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории с. Камень-Рыболов Приморского края, в том числе в военном городке № 1: д. 255, кв. 73; д. 41, кв. 10; д. 43, кв. 7; д. 276, кв. 49; д. 285, кв. 61; д. 285, кв. 70; д. 288, кв. 40.

Многоквартирные жилые дома №№ 255, 41, 43, 276, 285, 285, 288, расположенные в военном городке № 1 с. Камень-Рыболов Приморского края, подключены к системе теплоснабжения на основании Постановлений главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 05.10.2017 № 1006-па, 08.10.2019 № 920-па.

Функции управляющей компании для МКД с ноября 2015 года по май 2018 года осуществляло ООО «Водоканал».

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с января 2018 года по сентябрь 2020 года осуществило подачу тепловой энергии на перечисленные объекты, однако оплата соответствующего ресурса не произведена.

30.11.2020 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Водоканал» заключены договоры цессии №№ 1, 2, 3, по условиям которых предприятие приобрело права требования взыскания задолженности по оплате поставленного ресурса.

Претензией от 14.12.2020 № 32815 Учреждение и Министерство уведомлены о наличии задолженности, ответчиками претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленное требование истца, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Федеральным законом № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрен порядок жилищного обеспечения военнослужащих на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Статьей 15 Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Вышеуказанный закон допускает возможность предоставления жилых помещений военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального фонда, ранее занимаемых другими военнослужащими при освобождении этих помещений. При этом согласно статье 100 ГК РФ собственник специализированного жилого помещения или уполномоченный им орган государственной власти или местного самоуправления заключает договор найма специализированного жилого помещения с лицом, в отношении которого принято решение о предоставлении такого помещения.

Приказом заместителя Министра Обороны РФ от 19.03.2013 № 155 в муниципальную собственность сельского поселения были переданы дома бывшего военного городка с. Камень-Рыболов, за исключением служебных и приватизированных квартир.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по Приморскому краю от 31.07.2007 № 436-р спорные жилые помещения включены в состав служебных помещений специализированного жилищного фонда.

Из приобщенных к делу выписок из реестра федерального имущества следует, что многоквартирные жилые дома №№ 255, 41, 43, 276, 285, 288, расположенные в военном городке № 1 с. Камень-Рыболов Приморского края, поступили в собственность Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, первоначально закреплены за Камень-Рыболовской квартирно-эксплуатационной частью (распоряжение от 23.01.2004 № 267-р), в спорный период находились в оперативном управлении Учреждения.

Все указанные в иске квартиры отнесены к перечню квартир, подлежащих заселению военнослужащими.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «ДВТУИО» Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, при этом определено что ФГКУ «ДВТУИО» является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава учреждений.

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДВТУИО» установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, включение спорных жилых помещений с. Камень-Рыболов Приморского края в перечень служебных помещений специализированного жилищный фонд закрытых военных городков подтверждает факт отнесения жилых домов к федеральной собственности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные истцом доказательства, установив факт состоявшейся уступки права требования, а также передачи спорных жилых помещений на праве оперативного управления Учреждению и неисполнения им обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, судебные инстанции признали требования истца правомерными, соответственно, взыскав с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, основной долг за период январь 2018 года - сентябрь 2020 года в размере 287 602,92 руб.

Такие выводы судебных инстанций в полной мере согласуются со статьями 123.21, 123.22, 210, 290, 399 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска, суд округа находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств, нормам гражданского и жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также нормам процессуального законодательства (глава 7 АПК РФ).

С учетом приведенного правового обоснования, суд округа отклоняет довод ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России о том, что лицо не является надлежащим ответчиком по делу. Статус Учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно указали суды обеих инстанций, не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

Доводы Минобороны РФ об отсутствии оснований для взыскания задолженности по причине неполучения платежных документов подлежат отклонению судом округа, поскольку исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги не ставится в зависимость от получения платежных документов.

Его же доводы о неправомерном привлечении его к субсидиарной ответственности в связи с недоказанностью невозможности удовлетворить требования за счет основного должника не принимаются во внимание судом округа, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за Учреждением, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

Кроме того, с учетом положений пункта 4 статьи 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства основным должником возлагается на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минобороны России субсидиарную ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, арбитражные суды, с учетом содержания устава ответчика, правильно руководствовались нормами статьи 123.22 ГК РФ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А73-2344/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко