Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2019 № 02-18/33333; ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2019 № 19-20/22702;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2019 № 04-28/027029; ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2019 № 04-28/020005;

от ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

на решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу № А73-4531/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

кинспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю

третье лицо:ФИО4

опризнании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682571, <...>, далее – ООО «Меридиан», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>, далее – регистрирующий орган, инспекция), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>, далее – межрайонная инспекция) о признании незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «Меридиан», об обязании инспекции исключить запись за государственным регистрационным номером 2182724492674 от 08.10.2018 в отношении общества из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий межрайонной инспекции по отказу в приеме расчета по страховым взносам, который поступил 11.01.2019, об отказе в приеме сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которые поступили 11.01.2019, об отказе в приеме упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая поступила 15.02.2019, об отказе в приеме налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которая поступила 15.02.2019, об обязании межрайонной инспекции принять от общества вышеуказанные расчет, сведения, отчетность, налоговую декларацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении требования отказано.

ООО «Меридиан», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. Податель жалобы настаивает, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. По утверждению кассатора, инспекцией не проводились проверочные мероприятия, указанные в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Заявитель жалобы также приводит доводы о фактическом осуществлении деятельности со стороны ООО «Меридиан».

Межрайонная инспекция, инспекция в отзывах, и их представители в судебном заседании, доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Меридиан» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2015 с указанием в качестве учредителя и руководителя ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены соответствующие записи. В качестве адреса (место нахождения) общества значится 682571, <...>.

16.08.2018 в регистрирующий орган от межрайонной инспекции поступило заявление (форма № Р34002) заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно адреса и учредителя ООО «Меридиан». В данном заявлении приводится информация о том, что используемый обществом адрес не существует и что корреспонденция до общества и до руководителя возвращается с пометкой «не проживает», а сам ФИО4 в межрайонную инспекцию по вызовам не приходит.

На основании вышеуказанного заявления и представленных совместно с ним документов инспекцией в связи с отсутствием каких-либо объяснений от ФИО4 08.10.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе, об учредителе и руководителе ООО «Меридиан».

11.01.2019 и 15.02.2019 межрайонной инспекцией отказано обществу в приеме расчета по страховым взносам за 2018, сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 (далее – расчет, сведения, отчетность и декларация) по мотиву недостоверности сведений о руководителе ООО «Меридиан».

Общество, не согласившись с действием инспекций по внесению 08.10.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе, об учредителе и руководителе ООО «Меридиан», считая неправомерными действия межрайонной инспекции по отказу в приеме расчета, сведений, отчетности и декларации, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, признав верными и соответствующими положениям Закона о государственной регистрации выводы инспекции и межрайонной инспекции о недостоверности сведений об адресе, об учредителе и руководителе ООО «Меридиан» и о невозможности в связи с этим принятия расчета, сведений, отчетности и декларации.

Суждения суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о государственной регистрации.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу подпунктов «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Материалами дела подтверждается и судами зафиксировано, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса, учредителя и руководителя ООО «Меридиан» проводились инспекцией в связи с получением от межрайонной инспекции заявления (форма № Р34002) заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, относительно адреса и учредителя общества.

Как указано в данном заявления и не опровергнуто кассатором, ФИО4 и ООО «Меридиан» корреспонденцию по обозначенному в ЕГРЮЛ адресу не получают, а сам адрес согласно ответу администрации сельского поселения «Село Аян» отсутствует; по неоднократным вызовам ФИО4 явку в межрайонную инспекцию не обеспечивает; по сведениям УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 зарегистрирован с 24.06.1999 по настоящее время в <...>, то есть по адресу, отличному от указанного в ЕГРЮЛ.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, документально не опровергнутые общества, судебные инстанции мотивированно признали, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно адреса, директора и учредителя ООО «Меридиан».

В силу положений пункта 6 статьи 11 Закона в государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судами, вопреки мнению кассатора, установлено, что алгоритм действий, обозначенный указанной выше нормой правой, регистрирующим органом соблюден: в адрес общества и ФИО4 направлялись уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении ООО «Меридиан», но какие-либо сведения представлены не были; уведомления возвратились обратно отправителю.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из отсутствия в действительности адреса, по которому в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ находится ООО «Меридиан», принимая во внимание обстоятельства уклонения ФИО4 от представления пояснений как регистрирующему органу, так и арбитражному суду, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о недостоверности адреса (места нахождения) общества, а также сведений об учредителе и руководителе.

При таких фактических обстоятельствах суды верно указали о том, что оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении ООО «Меридиан», являются правомерными, в связи с чем, требования общества в указанной выше части удовлетворению не подлежат.

Сам по себе ненаправление инспекцией уведомления ФИО4 по адресу его фактической регистрации в г. Хабаровск, по убеждению судебной коллегии, не может расцениваться как существенное нарушение регистрирующим органом положений пункта 6 статьи 11 Закона в государственной регистрации, поскольку ФИО4 о данном адресе инспекцию не извещал и фактически по данному адресу со слов матери не проживает; указанное кассатором документально не опровергнуто.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в принятии межрайонной инспекцией расчета, сведений, отчетности и декларации послужило то обстоятельство, что сведения о руководителе ООО «Меридиан», содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Соответствующий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) приведен в пункте 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказ Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент).

В качестве одного из таких оснований в Административном регламенте значится отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Судами установлено и кассатором не опровергнуто, что в момент направления в межрайонную инспекцию расчета, сведений, отчетности и декларации в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Меридиан».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о правомерности действий межрайонной инспекции по отказу в приеме расчета, сведений, отчетности и декларации ввиду отсутствия сведений о действительном руководителем общества.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО «Меридиан».

Общество не лишено права в установленном порядке сообщить регистрирующему органу достоверные сведения о своем адресе, об учредителе и о руководителе.

Доводы кассационной жалобы ООО «Меридиан» по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами первой и второй инстанций обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Излишне уплаченная ООО «Меридиан» государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А73-4531/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.10.2019 № 90.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова