Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 02.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу № А73-9751/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 49, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 70, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 21.05.2019 № 18-ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, заявленное требование удовлетворено, постановление признано незаконным ввиду повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Комитет считает, что предъявление АО «ДГК» разным потребителям, проживающим в отдельных квартирах, по отдельным платежным документам различного размера платы за горячее водоснабжение, рассчитанного с нарушением действующего законодательства, свидетельствует об отдельных составах правонарушений, объективная сторона которых выразилась в совершении отдельных противоправных действий. Обращает внимание суда округа на то, что постановления комитета № 18-ю и № 7-ю вынесены по итогам разных производств по делу об административном правонарушении, возбужденных в различное время на основании отдельных обращений разных граждан.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки ФИО1, административным органом в отношении общества проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО «ДГК» предъявило ФИО1, проживающей по адресу: ул. Индустриальная, д. 1, кв. 216, г. Хабаровск, Хабаровский край, плату за горячее водоснабжение, рассчитанную с учетом применения объемных показателей потребления горячей воды за ноябрь - декабрь 2018 года (переданных в АО «ДГК» в период с 20 по 25 декабря 2018 года), и тарифов на горячую воду, действие которых установлено на иной период времени - с 01.01.2019, тем самым применив тарифы, установленные на иной период регулирования.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления комитетом протокола от 23.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 21.05.2019 № 18-ю АО «ДГК» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое судом удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции пришел к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности за совершенное деяние с учетом того, что постановлением административного органа от 04.04.2019 № 7-ю общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за совершение указанных действий.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств спора и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Пунктом 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), установлено: срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации; тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на регулируемый период с 01.07.2018 по 31.12.2018 постановлением комитета от 18.12.2015 № 39/7 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей АО «ДГК» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») на 2016 - 2018 годы» (в редакции постановления комитета от 19.12.2017 № 38/9), для группы потребителей «население» установлены тарифы (с НДС): на компонент теплоноситель в размере 39,14 руб./куб.м.; на компонент на тепловую энергию в размере 1705,32 руб./Гкал.

На регулируемый период с 01.01.2019 по 31.06.2019 постановлением Комитета от 14.12.2018 № 38/3 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую АО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» потребителям Хабаровского края в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на долгосрочный период 2019 - 2023 годы» для группы потребителей «население» установлены тарифы (с НДС): на компонент теплоноситель в размере 39,81 руб./куб.м.; на компонент на тепловую энергию в размере 1734,22 руб./Гкал.

В ходе проверки, проведенной по обращению гражданки ФИО1, установлено, что АО «ДГК» предъявило жильцам, проживающим по адресу: <...>, размер платы за горячую воду, рассчитанный с учетом применения объемных показателей за ноябрь - декабрь 2018 года, и тарифа на горячую воду, действие которого установлено с 01.01.2019, а именно: компонента на теплоноситель в размере 39,81 руб./куб.м, компонента на тепловую энергию в размере 1 734,22 руб./Гкал, при этом, в ноябре - декабре 2018 года действовали тарифы: на компонент теплоноситель в размере 39,14 руб./куб.м. и на компонент на тепловую энергию в размере 1705,32 руб./Гкал.

Таким образом, АО «ДГК» применены тарифы, установленные на иной период регулирования (01.01.2019 по 30.06.2019).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается АО «ДГК».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Согласно требованию статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований действующего законодательства в сфере порядка ценообразования, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, связанные с предъявлением обществом потребителям платы за горячее водоснабжение спорного периода с применением тарифа, установленного на иной период регулирования, суды пришли к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности за совершенное деяние с учетом того, что постановлением административного органа от 04.04.2019 № 7-ю АО «ДГК» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за совершение правонарушения в виде применения тарифов, установленных на иной период регулирования.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 303-ЭС19-23144.

При этом суды исходили из того, что правонарушения, выражающиеся в периодическом направлении потребителям платежных документов за определенный период, содержащих неверно определенный размер платы, по тарифу, не подлежащему применению, не являются отдельными и независимыми правонарушениями.

Комитетом убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений, не представлено.

Довод заявителя о привлечении общества к ответственности по итогам разных административных производств, возбужденных в различное время на основании отдельных обращений разных граждан, по отдельным платежным документам, различного размера платы за горячее водоснабжение, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен как не имеющий правового значения для повторного привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, названной нормой установлен запрет на привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выявленное и указанное в постановлении от 21.05.2019 № 18-ю нарушение полностью совпадает с событием ранее выявленного нарушения, за которое постановлением от 04.04.2019 № 7-ю АО «ДГК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа.

Поскольку постановлением от 04.04.2019 № 7-ю АО «ДГК» уже привлекалось к административной ответственности за предъявление размера платы за горячее водоснабжение, рассчитанного с учетом применения объемных показателей за декабрь 2018 года и тарифов, действие которых установлено на иной период времени с 01.01.2019, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для привлечения АО «ДГК» к административной ответственности в рамках оспариваемого постановления.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А73-9751/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Черняк