Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 1022701191996, ИНН 2723049957, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 46; далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края кобществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН 1052740626102, ИНН 2724089303, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Новая, д. 2 В, оф. 3; далее – ООО «Дальтехнефть», ответчик) о взыскании 1 164 227 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Дальтехнефть» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недобросовестном поведении истца, ссылаясь на непредставление доказательств нарушения его прав, вины ответчика в нарушении условий договора хранения нефтепродуктов, повлекшее ухудшение качества нефтепродуктов и причинно-следственной связи между утратой возможности реализации зимнего топлива в весенний период и действиями ответчика, добросовестно исполнявшего свои обязанности по договору. При этом указывает, что нефтепродукты до настоящего времени находятся у него на хранении и подлежат возврату истцу при их востребовании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице представителя ООО «РН-Востокнефтепродукт», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «Дальтехнефть» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поклажедатель) и ООО «Дальтехнефть» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.06.2017 № 0859117/0707, сроком действия до 31.01.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств; местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Автономная 12.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что хранитель осуществляет хранение нефтепродуктов, полученных от поклажедателя, и обязан вернуть нефтепродукты в том же количестве и такого же качества, которые были приняты на хранение.

В соответствии с пунктом 2.9 договора хранитель не допускает смешивания разных марок, классов, сортов видов нефтепродуктов. Согласно требованиям Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, хранитель, получая паспортизированные нефтепродукты с нефтеперерабатывающего завода, и смешивая различные партии в одном резервуаре, перед отпуском обязан проверить качество смеси и оформить новый паспорт на образовавшуюся новую партию.

В пункте 2.24.3 договора указано, что хранитель обязан известить о намерении изменить технологические схемы нефтебазы за 30 дней до планируемого изменения с целью предоставления возможности поклажедателю согласовать такие изменения.

Пунктом 2.11 договора обусловлено, хранитель осуществляет входной и выходной контроль качества нефтепродуктов.

В пункте 7.7 договора отражено, что при расторжении договора хранитель обязуется выкупить нефтепродукты по мелкооптовой цене поклажедателя, действующей на эту дату.

Пунктом 3 приказа ООО «Дальтехнефть» от 29.09.2017 «О закреплении резервуарного парка за ООО «РН-Востокнефтепродукт» под размещение дизельного топлива «Арктика» марки ДТ-А-К5 (ДТ-А-К5), прибывающего по железной дороге для истца, хранителем определены резервуары стальные вертикальные стационарные (РГС) РГС-50 объемом 50 куб.м - 6 шт., РГС-25 объемом 25 куб.м - 5 шт.; а также под иные виды ДТ («летнее», «зимнее») отведен РВСН-1000 № 2, № 3 (РВСН 1000 № 6 объемом 1000 м дополнительно, по мере освобождения).

Истцом передано на хранение ответчику дизельное топливо «Роснефть» - AI-K5 (ДТ-А-К5) в количестве 1 452,873 тонн, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 05.12.2017 № 503, от 06.12.2017 № 505, от 17.12.2017 № 505, от 22.12.2017 № 514, для размещения которого использован весь резервуарный парк, отведенный поклажедателю, в составе РГС-50, РГС-25, РВСН-1000.

После прекращения действия договора 12.03.2018 поклажедателем хранителю выставлен счет № ХМ000000184 на сумму 1 164 227 руб. 59 коп. в отношении оставшихся на хранении 20,679 тонн нефтепродуктов, неоплата которого явилась поводом для направления 15.05.2018 в адрес последнего претензии № 10/2665 с требованием исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 7.7 договора о выкупе стоимости «мертвых остатков» нефтепродуктов.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 08.06.2018 сообщил об отказе выкупить данные остатки нефтепродуктов, предложив их забрать.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» в письмах от 13.07.2018 № 10/3860 и от 03.10.2018 № 10/5463 известило ООО «Дальтехнефть» о готовности забрать нефтепродукты, предложив подтвердить их качественные характеристики.

Неурегулирование конфликтной ситуации в добровольном порядке явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Спорные отношения сторон регулируются специальными нормами права, предусмотренными главой 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ определено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Установлено, что после прекращения действия договора (31.01.2018) у ООО «Дальтехнефть» осталось на хранении 20,679 тонн нефтепродуктов «мертвые остатки», принадлежащие поклажедателю, которые хранитель отказался выкупить согласно пункту 7.7 договора.

01.05.2018 ответчик без согласования (уведомления) с истцом переместил спорные нефтепродукты из резервуаров в один резервуар (РГС-50) нефтебазы, при этом паспорт качества на партию нефтепродуктов, образованную после перекачки, не представил.

Установив данные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом анализа в порядке статьи 431 ГК РФ условий договора от 01.06.2017 № 0859117/0707, в частности, приведенных ранее его пунктов 2.6, 2.9, 2.24.3, 2.11, руководствуясь положениями Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231, пунктами 4.5, 4.6 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как следствие этому, сочли заявленное требование ООО «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании 1 164 227 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению, расчет которых произведен на основании пункта 4.5 договора и не опровергнут ООО «Дальтехнефть».

Позиция кассатора свидетельствует о его несогласии с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, по уплате которой заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО «Дальтехнефть» в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А73-2285/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехнефть» (ОГРН 1052740626102, ИНН 2724089303) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова