Гражданский кодекс часть 1

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – Приморское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>; далее – антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022 и предписания от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690087, <...>).

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Приморское ТУ Росрыболовства обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод антимонопольного органа и судов о том, что неустановление требования о наличии в приложении к лицензии видов деятельности по отношению к необходимым отходам (сбор, транспортирование, утилизация) является нарушением, не соответствует правовому регулированию в сфере лицензирования деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Указывает, что требования в конкурсной документации предъявляются непосредственно к лицензии, как по видам работ, оказываемых услуг, так и по видам отходов, в отношении которых лицензиату предоставлено право проводить работы и оказывать услуги. По мнению Приморского ТУ Росрыболовства, указание на место осуществления деятельности «на территории Приморского края» противоречит требованиям пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании); вид деятельности по приему (сбору) отходов, указанных в Техническом задании, с адреса: <...> и п. Тавричанка, мыс Речной от заказчика к исполнителю, является законодательно установленным исключением, предусмотренным пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ. Требование Приморского УФАС о том, что право на оказание услуг по сбору отходов может быть только у лица, имеющего лицензию с местом осуществления лицензируемого вида деятельности «на территории Приморского края», допускает к участию только ООО «ЭкоСтарТехиолоджи», что, по мнению Приморское ТУ Росрыболовства, не соответствует целям эффективного использования средств федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель Приморского ТУ Росрыболовства, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приморское ТУ Росрыболовства (заказчик) 08.12.2022 разместило на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0120100008822000082 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по утилизации основных средств (лодочные моторы).

В соответствии с техническим заданием исполнителю необходимо оказать следующие услуги:

- прием (сбор) отходов, указанных в техническом задании, с адреса: <...> и п. Тавричанка, мыс Речной;

- транспортирование отходов;

- утилизацию отходов.

Пунктом 2 установлены требования к месту оказания услуг:

- в части погрузки и транспортировки отходов: производится с территории заказчика, расположенным по адресам: <...> и п. Тавричанка, мыс. Речной (п.2.1 ТЗ);

- оказание услуг в части обработки, утилизации и обезвреживания отходов производится на производственном участке исполнителя (п.2.2 ТЗ).

Заказчиком в пункте 5.2.2 технического задания установлены требования к участникам о наличии и предоставлении в составе заявки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В приложении к лицензии должны присутствовать:

а) наименования отходов:

• Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (Код ФККО: 461 01001 20 5),

• Лом и отходы цветных металлов в виде изделий, кусков, содержащих пластмассовые фрагменты, в смеси (Код ФККО: 4 62 011 91 20 3),

• Отходы разнородных пластмасс в смеси (Код ФККО: 3 35 792 11 20 4);

• Отходы резинотехнических изделий, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %) (Код ФККО: 4 33 202 02 51 4).

Между тем ООО «ЭкоСтар Технолоджи», посчитав, что заказчиком в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не установлены требования к участникам о наличии в приложении к лицензии видов лицензируемой деятельности по отношению к необходимым отходам (сбор, транспортирование, утилизация) и места осуществления лицензируемого вида деятельности в части сбора - объект, расположенный на территории Приморского края, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС по Приморскому краю вынесено решение от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022 о признании жалобы обоснованной.

На основании данного решения выдано предписание от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022, которым на заказчика возложена обязанность отменить протоколы, составленные при проведении закупки; привести извещение о закупке в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующее извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Приморское ТУ Росрыболовства, не согласившись с выводами, изложенными в решении от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022, а также с предписанием от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, предметом спорной закупки является оказание услуг по утилизации основных средств (лодочные моторы).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ, Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290).

Как следует из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

В Законе о лицензировании, Положении № 2290 предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Согласно части 5 статьи 9 названного Закона и пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К уведомлению прилагается заявление о переоформлении лицензии.

Как следует из части 7 статьи 18 Закона о лицензировании, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в реестр лицензий вносятся изменения в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, изменения адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии, может повлечь привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами выявлено, что в аукционной документации заказчиком не установлены требования о лицензировании всех видов деятельности, которую следовало осуществлять в отношении его отходов, и указании места осуществления лицензируемого вида деятельности (Приморский край).

В этой связи суды обоснованно согласились с мнением антимонопольного органа о том, что требования к участникам аукциона сформулированы заказчиком с нарушением требований Закона о лицензировании и Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства могли повлечь необоснованный допуск к участию в аукционе участников, не соответствующих установленным законодательством требованиям.

Как следствие, в признании незаконными оспариваемых решения УФАС по Приморскому краю от 22.12.2022 № 025/06/49-1298/2022 и предписания от 22.12.2022 судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об их неправильном применении судами.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А51-673/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова