Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Лагутинская Е.В., представитель по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/856Д;

от военной прокуратуры Восточного военного округа: Анчутин А.В., представитель по доверенности от 14.02.2019 № 39/4-1500;

от Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона: Паниди О.О., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 27;

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 03.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018

по делу № А73-10478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к военной прокуратуре Восточного военного округа (ОГРН 1122721010323, ИНН 2721196089, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Шеронова, 55), Военной прокуратуре Хабаровского гарнизона

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»

о признании незаконным решения

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к военной прокуратуре Восточного военного округа, к военной прокуратуре Хабаровского гарнизона о признании незаконным решения военной прокуратуры Хабаровского гарнизона об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, выраженного в письме от 12.03.2018 № 2648, об обязании военной прокуратуры Хабаровского гарнизона повторно рассмотреть обращение ПАО «ДЭК» от 23.01.2018 № 73/336.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», третье лицо).

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права без всестороннего изучения фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит их отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии со стороны прокуратуры нарушений прав общества в сфере экономической деятельности. По мнению заявителя жалобы, судами не дано правовой оценки бездействию Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона при выяснении вопроса о причинах отказа в согласовании расходов на оплату электроэнергии со стороны главного распорядителя средств федерального бюджета – ФКУ «Дирекция «Космодром Восточный».

Военная прокуратура Восточного военного округа в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители военной прокуратуры Восточного военного округа, военной прокуратуры Хабаровского гарнизона их отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ФГУП «ГВСУ № 6», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение представителей общества и военных прокуратур, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона с письмом от 26.10.2017 № 12-03/4658 о фактах нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имеющих место при проведении процедуры банкротства ФГУП «ГВСУ № 6», в частности, о нарушении очередности перечисления денежных средств по текущим платежам.

Указанное обращение было передано для рассмотрения в Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона.

По результатам проведенной проверки военной прокуратурой Хабаровского гарнизона был дан письменный ответ от 14.12.2017 № 14188 о том, что в ходе проведенной проверки нарушений ФГУП «ГВСУ № 6» Закона о банкротстве не установлено.

Не согласившись с решением военной прокуратуры Хабаровского гарнизона, ПАО «ДЭК» обратилось в военную прокуратуру Восточного военного округа с письмом от 14.12.2017 № 14188, в котором просило решение военной прокуратуры Хабаровского гарнизона отменить; проверить финансовую и хозяйственную деятельность руководства и временного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» на соответствие положениям Закона о банкротстве; применить меры прокурорского реагирования для устранения допущенных нарушений.

Обращение было направлено военной прокуратурой Восточного военного округа для проведения проверки в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, в связи с чем, последней в период с 08.02.2018 по 12.03.2018 была проведена проверка ФГУП «ГВСУ № 6» на предмет соблюдения его должностными лицами требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По итогам проверки ПАО «ДЭК» дан письменный ответ от 12.03.2018 № 2648 о том, что нарушений очередности перечисления текущих платежей должностными лицами ФГУП «ГВСУ № 6» не установлено.

Не согласившись с действиями военного прокурора Хабаровского гарнизона по отказу в принятии мер прокурорского реагирования, ПАО «ДЭК» обратилось с соответствующим заявлением в Хабаровский гарнизонный военный суд. Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 18.05.2018 заявление было возвращено в связи с неподсудностью военному суду данного дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для заявления ПАО «ДЭК» рассматриваемого по настоящему делу требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований общества, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о прокуратуре ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации статьи 10 Закона о прокуратуре приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция № 45), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, письменное обращение общества было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права с указанием на то, что по результатам проведенных надзорных мероприятий нарушений очередности перечисления текущих платежей, допущенных должностными лицами ФГУП «ГВСУ № 6», не установлено. В связи с отсутствием выявленных нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ФГУП «ГВСУ № 6» оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, судебные инстанции пришли к выводам о том, что военной прокуратурой Хабаровского гарнизона при рассмотрении обращения общества и проведении проверки соблюдены требования Закона о прокуратуре и Инструкции № 45.

Судами обеих инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». В отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Удельнов Григорий Васильевич, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Удельнов Григорий Васильевич.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования общества к ФГУП «ГВСУ № 6» по оплате электрической энергии, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В ходе надзорных мероприятий органами прокуратуры проведен анализ оборотно-сальдовых ведомостей и платежных документов предприятия, в результате которого фактов списания с расчетных счетов предприятия денежных средств по текущим платежам с нарушением требований статьи 134 Закона о банкротстве не установлено.

Ссылки общества о перечислении денежных средств подрядным организациям, выполняющим работы по строительству объектов инфраструктуры космодрома «Восточный» не нашли подтверждения, поскольку денежные средства, перечисляемые организациям, привлеченным ФГУП «ГВСУ № 6» к исполнению государственных контрактов по возведению объектов инфраструктуры космодрома «Восточный» с лицевых счетов предприятия, открытых в УФК по Хабаровскому краю, являются бюджетными денежными средствами, предприятию не принадлежат, соответственно по его волеизъявлению вне взаимосвязи с положительным решением главного распорядителя бюджетных средств перечислены заявителю быть не могут, на что ПАО «ДЭК» и было указано в ответе прокуратуры от 12.03.2018 № 2648.

Кроме того, проверкой установлено, что в настоящее время ФГУП «ГВСУ № 6» имеет задолженность по оплате труда и выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовым договорам в размере 250 387,86 тыс. руб., относящуюся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ПАО «ДЭК» вне очереди, при наличии задолженности по платежам второй очереди, является нарушением очередности погашения текущих платежей.

Таким образом обращение общества от 23.01.2018 № 73/336 рассмотрено военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в установленном Законом о прокуратуре и Инструкцией № 45 порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ. Несогласие ПАО «ДЭК» с содержанием ответа прокуратуры само по себе не может служить основанием для признания незаконным и необоснованным отказа военной прокуратуры Хабаровского гарнизона в принятии мер прокурорского реагирования в отношении ФГУП «ГВСУ № 6».

Принятие таких мер, исходя из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом, как верно указано судами, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, являющееся, по мнению заявителя, правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление обратившегося лица не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии со стороны военной прокуратуры Восточного военного округа, военной прокуратуры Хабаровского гарнизона нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов судов, поэтому доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу пределов рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А73-10478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев