Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие», акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»

на решение от 23.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А24-1530/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск- Камчатский (Елизово)», акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие»

о взыскании 23 484 468 руб. 07 коп. неосновательного обогащения
и процентов

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 1027714007089,

ИНН <***>, адрес: 125171, <...>; далее – ФГУП «АГА (А)») обратилось в Арбитражный суд Камчатского

края с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 684000, <...>; далее – АО «МАПКЕ») и акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684005, Камчатский край, г. Елизово, Аэропорт; далее – АО «КАП»)

о солидарном взыскании с соответчиков 6 877 220 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование федеральным имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения,

за период с 26.03.2015 по 31.10.2016 и 1 998 660 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016

по 09.07.2019, а также о взыскании с АО «МАПКЕ» 13 174 668 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за последующий период с 01.11.2016

по 04.01.2018 и 1 433 918 руб. 03 коп. процентов за период с 02.11.2017

по 09.07.2019 (с учетом уточнения требований и привлечения второго соответчика в порядке статей 46, 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 без изменения,

уточненные требования ФГУП «АГА (А)» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «КАП» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению АО «КАП», судами дана неправильная оценка представленным в дело актам проверок, в результате чего неверно определен период использования ответчиками принадлежащего истцу спорного имущества. Также АО «КАП» полагает неправомерным включение в расчет взысканного неосновательного обогащения суммы НДС, в подтверждение чего ссылается на положения статей 39, 146, 162 Налогового кодекса РФ и судебную практику о применении данных норм права.

АО «МАПКЕ», в свою очередь, также считает состоявшиеся

по делу решение и апелляционное постановление об удовлетворении иска незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В подтверждение своей позиции АО «МАПКЕ» в кассационной жалобе приводит доводы

об отсутствии предусмотренных статьями 58, 59, 60 ГК РФ оснований

для взыскания с АО «МАПКЕ» в солидарном порядке неосновательного

обогащения и процентов за период, предшествовавший реорганизации

АО «КАП», поскольку уточненный передаточный акт по состоянию

на 31.12.2016 содержал достоверные сведения о конечном объеме обязательств выделенного юридического лица, в состав которых спорная задолженность не включена. Кроме того, соглашается с доводами АО «КАП» относительно неверного определения судами периода пользования ответчиками спорным имуществом и необоснованного начисления НДС

на сумму взысканного неосновательного обогащения. Дополнительно указывает на ошибочность выводов судов о том, что аэропортовая деятельность ответчиков не могла быть осуществлена без использования спорных объектов.

В письменных возражениях АО «КАП» опровергает доводы АО «МАПКЕ» в части неправильного применения статьи 60 ГК РФ и считает выводы судов в этой части правомерными.

ФГУП «АГА (А)» в отзыве на кассационные жалобы указывает на несостоятельность позиций ответчиков и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Судебное разбирательство по кассационным жалобам неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, после чего состав суда

был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, проведенном 10.03.2020 в соответствии

со статьей 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители АО «МАПКЕ» и АО «КАП» поддержали доводы своих кассационных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ФГУП «АГА (А)», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,

что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, поступившего отзыва на них и пояснений представителей ответчиков, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения спора АО «МАПКЕ» на основании

статей 48, 49 Воздушного кодекса РФ и выданного Федеральным агентством

воздушного транспорта сертификата соответствия от 01.11.2016

№ ФАВТ.ОА-037 осуществляет деятельность оператора аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), включая: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза, электросветотехническое обеспечение, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение.

В предшествующий период аналогичную деятельность осуществляло АО «КАП», из состава которого в порядке реорганизации было выделено АО «МАПКЕ».

В ходе проведенных Камчатской транспортной прокуратурой проверок в отношении АО «КАП» установлено, что на территории аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) расположено следующее недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное

на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АГА (А)»: сооружение искусственная взлетно-посадочная полоса № 1 (ИВПП-1) (кадастровый номер 41:05:0000000:1200); сооружение (РД-6) РД-J (кадастровый номер 41:05:0101006:4831); сооружение (РД-10) РД-L (кадастровый номер 41:05:0101006:5108); сооружение магистральная рулежная дорожка РД-М (МРД) (кадастровый номер 41:05:0101006:5143); нежилое здание центральная распределительная станция ТП-1 (ЦРП) (кадастровый номер 41:05:0101006:675); здание контрольно-пропускного пункта (КПП-1) (кадастровый номер 41:05:0101006:540); сооружение ТП-2А (ОВИ) (кадастровый номер 41:05:0101006:5014); сооружение ТП-3А (ОВИ) (кадастровый номер 41:05:0101006:5024).

Вышеуказанные объекты по состоянию на 31.10.2016 используются АО «КАП» в следующих целях: сооружения искусственная взлетно- посадочная полоса № 1 (ИВПП-1), (РД-6) РД-J, (РД-10) РД-L, магистральная рулежная дорожка РД-М (МРД) – для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, обслуживания пассажиров;

здание контрольно-пропускного пункта (КПП-1) – для пропуска

(с обязательным досмотром) в зону транспортной безопасности аэропорта физических лиц и транспорта; здание центральная распределительная станция ТП-1 (ЦРП) и сооружения ТП-2А (ОВИ), ТП-ЗА (ОВИ) –

для обеспечения объектов аэропортовой инфраструктуры электроэнергией.

Также в ходе проверки установлено, что использование обществом указанных объектов, за исключением здания контрольно-пропускного пункта (КПП-1), осуществляется на основании действующих договоров совместной эксплуатации от 09.06.2014 № 355 и оказания услуг от 31.05.2016 № 298, заключенных с ФГУП «АГА (А)». На здание контрольно-пропускного

пункта (КПП-1) документы, устанавливающие либо удостоверяющие права на используемый объект недвижимости, не оформлялись, государственная регистрация права пользования объектом не осуществлена. Конкурсы (аукционы) на право заключения таких договоров не объявлялись

и не проводились. Размер платы по результатам оценки рыночной стоимости объектов не определен. Согласие собственника о передаче указанного имущества в пользование АО «КАП» не получено. Иные основания законного владения и пользования недвижимым имуществом (договор аренды, договор безвозмездного пользования, договор доверительного управления имуществом и т.д.) отсутствуют. Также указано, что

с 01.11.2016 АО «КАП» спорные объекты не использует, поскольку с указанного момента хранение и эксплуатацию объектов осуществляет

АО «МАПКЕ».

Аналогичные обстоятельства установлены проверкой деятельности АО «МАПКЕ», согласно результатам которой в нарушение действующего законодательства данное общество использует без надлежащим образом оформленных документов на территории аэропорта Петропавловск- Камчатский (Елизово) следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФГУП «АГА (А)»: сооружение искусственная взлетно-посадочная полоса

№ 1 (ИВПП-1) (кадастровый номер 41:05:0000000:1200); сооружение (РД-10) РД-L (кадастровый номер 41:05:0101006:4831); сооружение (РД-10)

РД-L (кадастровый номер 41:05:0101006:5108); сооружение магистральная рулежная дорожка РД-М (МРД) (кадастровый номер 41:05:0101006:5143); нежилое здание центральная распределительная станция ТП-1 (ЦРП) (кадастровый номер 41:05:0101006:675); здание контрольно-пропускного пункта (КПП-1) (кадастровый номер 41:05:0101006:540); сооружение ТП-2А (ОВИ) (кадастровый номер 41:05:0101006:5014); сооружение ТП-3А (ОВИ) (кадастровый номер 41:05:0101006:5024); система светосигнального оборудования (для РД-8,РД-10, МРД, ИВПП-1) (кадастровый номер 41:05:0101006:5392).

Установлено, что искусственная взлетно-посадочная полоса № 1, рулежная дорожка 6, магистральная рулежная дорожка, центральная распределительная станция, ТП-2А, ТП-ЗА используются АО «МАПКЕ»

на основании договоров совместной эксплуатации от 09.06.2014 № 355 и оказания услуг от 31.05.2016 № 298, заключенных между

ФГУП «АГА (А)» и прежним оператором аэропорта АО «КАП». Здание контрольно-пропускного пункта (КПП-1), система светосигнального оборудования (для РД-8, РД-10, МРД, ИВПП-1) используются без заключения договора с собственником имущества.

Полагая, что в результате бездоговорного использования федерального имущества на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение

в размере арендной платы, ФГУП «АГА (А)» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший спор, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, в силу которых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт и период пользования имуществом, отсутствие правовых оснований для получения или сохранения имущества, обогащение за счет имущества истца, отсутствие какого-либо встречного имущественного предоставления за приобретенное (сбереженное) имущество.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта использования принадлежащих ФГУП «АГА (А)» объектов недвижимости ответчиками (АО «КАП» –

до 01.11.2016, АО «МАПКЕ» – с 01.11.2016) без предусмотренных договором или законом оснований. При этом судами отмечено, что данные объекты непосредственно предназначены для обеспечения аэропортовой деятельности.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам № А24-4598/2016

и № А24-3611/2017, а также подтверждены представленными в материалы настоящего дела актом приемки законченного строительства и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014, актами проверки сохранности и использования федерального имущества аэродрома Петропавловск- Камчатский (Елизово) от 22.10.2015, от 14.10.2016, от 23.06.2017, в которых уполномоченными государственными органами (Росимущество и МТУ Федерального агентства воздушного транспорта) зафиксирован факт использования ответчиками спорных объектов без законных оснований.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов относительно

периода использования спорного имущества сводится исключительно к переоценке указанных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ. Кроме того, ответчики не подтвердили, что эксплуатация аэропорта в спорный период была возможна без использования спорного имущества.

Размер неосновательного обогащения определен судами по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ с учетом результатов проведенной по делу судебной комиссионной экспертизы, отраженных в заключении

от 18.03.2019, подготовленном ООО «Стремление» (эксперт ФИО3)
и ООО «Центрконсалт» (эксперт ФИО4).

При этом ответчиками не оспаривались итоговые выводы экспертов и порядок определения ими рыночной стоимости годовой арендной платы

за пользование спорными объектами недвижимости, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертиз участвующими в деле лицами не заявлялось.

Проверив расчет заявленных истцом ко взысканию неосновательного обогащения и начисленных на него на основании статьи 395 ГК РФ процентов (с учетом уточнения периода взыскания в пределах срока исковой давности), суды признали его арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем удовлетворили требования ФГУП «АГА (А)».

Доводы ответчиков о неправомерном включении НДС в расчет суммы неосновательного обогащения рассматривались судами обеих инстанций, получили должную правовую оценку и мотивированно ими отклонены, поскольку в данном конкретном случае с ответчиков взыскана плата

за фактическое пользование объектами недвижимости, которая по своей правовой природе представляет собой аналог рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании оценки экспертов.

Аналогичная правовая позиция о порядке расчета неосновательного обогащения при бездоговорном использовании недвижимого имущества отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 13.10.2009 № 9460/09.

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа

не имеется. При этом следует отметить, что как подтвердили представители ответчиков, по условиям ранее заключенного с истцом договора аренды

от 01.02.2012 № 4152/1 в отношении остального федерального имущества, используемого также для эксплуатации аэропорта Петропавловск- Камчатский (Елизово), в спорный период арендная плата была установлена

с учетом НДС. Таким образом, различный правовой режим использования комплекса принадлежащих истцу объектов (по договору и вне договора)

с экономической точки зрения не должен влечь возникновения для ответчиков каких-либо преимуществ и не может создавать ситуацию,

при которой истец был бы поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего

Ссылки АО «МАПКЕ» на отсутствие оснований для солидарного взыскания с него платы за период до 31.10.2016 основаны на ошибочном толковании указанных заявителем статей 58, 59, 60 ГК РФ и разъяснений

об их применении, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

В данном случае, как правомерно указали суды обеих инстанций, передаточный акт от 27.07.2016 и уточнения к нему не содержат сведений

о правопреемстве реорганизованного лица в отношении обязательств, связанных с использованием спорного имущества, не дают возможности установить правопреемника АО «КАП» по указанным обязательствам,

а также порядок определения правопреемства, то есть не позволяют достоверно определить, на ком из реорганизованных лиц лежит обязанность по исполнению обязательства перед истцом, возникшего вследствие неосновательного обогащения.

Доводы АО «МАПКЕ» об обратном прямо противоречат содержанию исследованных судами доказательств, касающихся вопроса реорганизации АО «КАП».

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако являются

существенными и способны повлиять на итоговый результат по делу,
в кассационных жалобах не приведено.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами установлены, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами должным образом, нормы материального права применены верно и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи

с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное постановление не подлежат отмене, а кассационные жалобы ответчиков – удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А24-1530/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы –

без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова

договора.