Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690034, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>)
о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – ООО «Стройтерминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.08.2017 об отказе в выпуске товаров, выраженного в проставлении отметки «Отказано в выпуске» на перечне товаров по декларации на товары № 10702020/080817/0018929.

Решением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Решение Владивостокской таможни от 18.08.2017 об отказе в выпуске товаров признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что судами не учтено, что декларант самостоятельно определил статус спорных товаров в качестве товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, спорные контейнеры являлись самостоятельным предметом внешнеэкономической сделки, в связи с чем отказ в выпуске товаров ввиду непредставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин является правомерным.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Владивостокской таможни доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО «Стройтерминал» против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы таможенного органа в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2017 ООО «Стройтерминал» в таможню подана ДТ № 10702020/080817/0018929 в виде Перечня товаров, согласно которому заявлена таможенная процедура временного ввоза пяти рефрижераторных контейнеров.

Одновременно обществом подано гарантийное обязательство об обратном вывозе указанных выше контейнеров в срок до 20.07.2018.

Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью, Владивостокская таможня 09.08.2017 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, и, на основании пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в целях выпуска товаров направила декларанту расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 2 343 113 руб. 78 коп. со сроком представления до 05.10.2017.

На просьбу общества выпустить товары без внесения обеспечения таможня 18.08.2017 отказала в выпуске товаров путем проставления отметки «Отказано в выпуске» на Перечне товаров № 10702020/080817/0018929 в связи с не предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Несогласие с решением об отказе в выпуске товара явилось основанием для обращения декларанта в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Статья 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определяет процедуру временного ввоза (допуска) как таможенную процедуру, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 1 статьи 176 ТК при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

По условиям пункта 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию (подпункт 1); документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 85 Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в следующих случаях:

1) перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

2) изменения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, если это предусмотрено международными договорами и (или) законодательством государств – членов таможенного союза;

3) помещения товаров под таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории;

4) при выпуске товаров в соответствии со статьей 198 настоящего Кодекса;

5) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, международными договорами и (или) законодательством государств – членов таможенного союза.

Иные случаи, кроме установленных пунктом 1 статьи 85 ТК ТС, указаны в части 2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), к которым относятся помещение товаров под таможенные процедуры таможенного склада без фактического размещения товаров на таможенном складе, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), временного вывоза, за исключением случаев, установленных частями 4 и 5 настоящей статьи (пункт 4); иные случаи, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, актами Правительства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 4 указанной статьи обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, установленных международными договорами, Таможенным кодексом Таможенного союза, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также в случае, если таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, в том числе непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как установлено судами из материалов дела, по ДТ № 10702020/080817/0018929 заявителем ввезен товар («рефрижераторные контейнеры»), который является многооборотной тарой.

При этом, в соответствии с положениями статьи 5 Приложения В.3 к Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 (Стамбул) режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на контейнеры от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство предоставлять таможенным органам по их требованию подробную информацию о движении каждого контейнера, ввезенного в соответствии с процедурой временного ввоза, включая дату и место его ввоза на территорию временного ввоза и вывоза из нее, или перечень контейнеров, к которому приложено обязательство об их вывозе.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о том, что указанным международным договором установлено исключение из общего правила о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей до выпуска товаров в соответствии с процедурой временного ввоза (допуска) контейнеров, в связи с чем обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае не требуется.

Доводам таможенного органа, со ссылкой на статью 2 Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990, о том, что данный международный договор к спорной ситуации неприменим в связи с тем, что контейнеры ввезены обществом не в связи с какой-либо коммерческой операцией, а их ввоз сам по себе является коммерческой операцией дана оценка судами как необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что общество представило в таможенный орган обязательство об обратном вывозе товаров от 20.07.2017, которое содержит ссылку на статью 5 Приложения В.3 Конвенции, что свидетельствует о намерении декларанта ввезти контейнер не как предмет сделки, а как транспортное оборудование, необходимое для осуществления международной перевозки. Как указывает декларант и не оспаривает таможня, контейнеры ввезены с целью хранения и перевозки рыбопродукции, что соответствует условиям таможенной процедуры временного ввоза.

Наличие самостоятельного договора о безвозмездной передаче обществу оборудования от 08.07.2017 № 34 не может свидетельствовать об отсутствии намерений декларанта использовать контейнеры в целях международной перевозки, а лишь подтверждает наличие законных оснований на пользование данными контейнерами.

При этом, как указано в письме ФТС России от 05.10.2011 № 01-11/48016 «О таможенном декларировании многооборотной тары» в случае, если многооборотная тара удовлетворяет требованиям пункта «b», пункта «c» или пункта «d» статьи 1 Приложения B.3 к Конвенции и рассматривается как упаковка, контейнеры или поддоны, то совершение таможенных операций в отношении такой тары может осуществляться в упрощенном порядке на основании представленного письменного обязательства об их обратном вывозе (реэкспорте) с территории Российской Федерации, а также транспортных (перевозочных) и/или коммерческих документов и без оформления таможенной декларации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что декларантом были соблюдены все условия выпуска товара и представления всех необходимых документов, в связи с чем оснований для отказа в выпуске товара у Владивостокской таможни не имелось.

На основании изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018по делу № А51-20750/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая