Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» ФИО2: ФИО3,представителя по доверенности от 01.11.2020;

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А73-8059/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121059, <...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие, должник).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Суд определением от 27.07.2017 применил к должнику правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением от 02.03.2018 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим предприятием утвержден ФИО2

Решением суда от 29.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.09.2019 № 162 (6642).

В рамках данного дела о банкротстве предприятия, 15.07.2020 Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», учреждение, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, суммы неотработанных авансовых платежей в размере 4 561 199 159,47 руб.

Определением суда от 09.09.2020 требование ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в размере 4 561 199 159,47 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества ФГУП «ГВСУ № 6», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда от 09.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о включении требований учреждения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, с учетом принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-2328/2017, устанавливающего размер предъявленной задолженности (неотработанного должником аванса) и без которого рассмотрение данного обособленного спора является невозможным, учреждение правомерно обратилось с данным заявлением в порядке абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве после закрытия реестра требований кредиторов. Считает, что подача кредитором рассматриваемого заявления после 07.05.2020 (дата истечения шести месяцев со дня закрытия реестра) обусловлена чрезвычайными обстоятельствами (принятие ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции), повлекшими длительное апелляционное производство в рамках дела № А73-2328/2017, соответственно, срок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов не может считаться пропущенным.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в письменной позиции поддержала кассационную жалобу кредитора, указав, что право на обращение ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с требованием в рамках данного дела о банкротстве могло быть реализовано лишь после вступления в законную силу судебного акта, которым установлен объем работ, выполненных должником по государственному контракту; учреждение по объективным причинам не имело возможности предъявить требование в двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем названный срок подлежит исчислению со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-2328/2017; поскольку на дату закрытия реестра судебный акт по делу № А73-2328/2017 не был принят, ссылка суда на возможность приостановления производства по обособленному спору несостоятельна; доказательством по спору о взыскании с предприятия неотработанного аванса является заключение эксперта по делу № А73-2328/2017, которое не могло быть признано экспертным заключением по настоящему делу; отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-2328/2017 повлекло бы необходимость проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения требований кредитора, что не отвечает принципу процессуальной экономии.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что кредитором не подтверждена обязательность судебного акта по делу № А73-2328/2017 для целей рассмотрения обоснованности и включения требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника; учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением также с пропуском и шестимесячного срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; объективные причины невозможности своевременного обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 09.09.2020 и постановления от 05.11.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва и пояснений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 03.07.2012 между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (государственный заказчик или заказчик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое «России» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 873-КИ106/12 на выполнение работ для федеральных государственных нужд – «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2 площадка 1С. (Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск).

Дополнительным соглашением от 14.06.2013 № 1 в государственный контракт включена третья сторона – заказчик-застройщик в лице ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 № 3 сторона «государственный заказчик» исключена из числа сторон контракта, его функции в полном объеме, а также права и обязанности переданы «заказчику-застройщику».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2017 по делу № А73-17731/2016 утверждено мировое соглашение от 28.02.2017, в котором стороны расторгли контракт с даты утверждения судом первой инстанции мирового соглашения.

Впоследствии ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 03.07.2012 № 873-КИ106/12 в размере 5 298 486 093,87 руб. и обязании передать документацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-2328/2017 в пользу ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» с ФГУП «ГВСУ № 6» взыскан долг по возврату неотработанного аванса в сумме 301 595 129,95 руб.; в части платежей, перечисленных кредитором до даты возбуждения дела о банкротстве предприятия (15.06.2015), иск оставлен без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом в рамках дела № А73-2328/2017 установлено, что всего по государственному контракту от 03.07.2012 № 873-КИ106/12 ФГУП «ГВСУ № 6» перечислено 16 402 289 160,63 руб.; стоимость работ по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам формы № КС-2 составила 10 704 965 446,39 руб., по односторонним актам формы № КС-2 – 435 691 804,45 руб.; предприятием осуществлен частичный возврат авансовых платежей на сумму 398 837 620,37 руб.

Ссылаясь на наличие у должника обязательств по возврату оставшегося неотработанного аванса в размере 4 561 199 159,47 руб. (16 402 289 160,63 руб. – 10 704 965 446,39 руб. – 435 691 804,45 руб. – 398 837 620,37 руб. – 301 595 129,95 руб.), ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом в абзаце первом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Правила пункта 4 не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет его обоснованность.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что сумма неотработанного аванса, перечисленного кредитором в пользу ФГУП «ГВСУ № 6», за минусом установленных в деле № А73-2328/2017 текущих платежей, составила 4 561 199 159,47 руб., однако, требование предъявлено кредитором 15.07.2020, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника – 07.11.2019, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требование ФКУ «Дирекция космодрома Восточный» обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-2328/2017, устанавливающего размер неотработанного должником аванса, учреждение было вправе обратиться с рассматриваемым заявлением после закрытия реестра требований кредиторов в порядке абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; подача кредитором рассматриваемого заявления после 07.05.2020 (дата истечения 6 месяцев с даты закрытия реестра) обусловлена чрезвычайными обстоятельствами (принятие ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции), повлекшими длительное апелляционное производство в рамках дела № А73-2328/2017, соответственно, срок обращения с требование о включении в реестр требований кредиторов не может считаться пропущенным, являлись предметом рассмотрением судов и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм банкротного законодательства.

В рассматриваемом случае судебный акт по делу № А73-2328/2017, на котором основано требование ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», в соответствии с законодательством Российской Федерации не является обязательным для выявления спорной задолженности в целях предъявления данного требования в деле о банкротстве должника, в связи с чем, положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не применимы.

Кроме того, исходя из содержания судебных актов по делу № А73-2328/2017, спорная задолженность с должника не взыскивалась. В части взыскания спорной задолженности иск оставлен судом без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6».

Таким образом, с требованием о включении неотработанных авансовых платежей в реестр требований кредиторов учреждение было вправе обратиться непосредственно в рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ № 6», минуя обращение в суд с иском о взыскании спорной задолженности.

Более того, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов за пределами шестимесячного срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, ввиду чего ссылка на положения данной нормы не обоснована.

В тоже время, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-2328/2017, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» на основании представленного 18.04.2019 в суд экспертного заключения 22.10.2019 обратилось с ходатайством об уточнении иска о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» неотработанного аванса, следовательно, с указанной даты располагало сведениями о размере обязательств должника до закрытия реестра требований кредиторов – 07.11.2019.

При этом решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2328/2017 принято 06.02.2020 и кредитор, ссылаясь на положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, имел возможность обратиться в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника до истечения шестимесячного срока со дня закрытия реестра.

Следовательно, применительно к разъяснениям пункта 22 постановления Пленума № 35, учреждение, действуя добросовестно и разумно, предвидя возможные негативные последствия несоблюдения установленного пунктами 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве сроков, обжаловав судебный акт по делу № А73-2328/2017 после обращения в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, могло воспользоваться предоставленным ему правом на приостановление производства по требованию в рамках дела о банкротстве предприятия.

Каких-либо объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6», арбитражными судами не установлено и кредитором не приведено.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

И.Ф. Кушнарева