Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»

на решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А51-641/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690108, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>) Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>)

о признании незаконным частично и отмене пунктов предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» о признании незаконным и отмене пунктов 2, 7 предписания от 20.11.2019 «Об устранении нарушений выявленных в ходе проведения плановой проверки антитеррористической защищенности».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление).

Решением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в жалобе настаивает, что предъявленные в пунктах 2 и 7 предписания от 20.11.2019 требования являются незаконными, поскольку комиссией учреждения ранее зафиксировано, что трубы и коллекторы оборудованы на выходе металлическими решетками, а в целях недопущения деформации и повреждения решёток установлены фотоловушки. В части пункта 7 предписания утверждает, что уже имеется ограждение, проходящее от КПП № 3 вдоль лесного массива до береговой линии, которое имеет достаточную высоту – 2 метра. Также обращает внимание, что учреждение приняло все надлежащие меры антитеррористической защищенности объекта, предусмотренные пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее - Постановление № 272), а именно: обеспечило защиту объекта иными техническими средствами охраны, а также физической охраной.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, отзыв не представило, явку представителей в судебное заседание, как и учреждение, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что на основании распоряжения управления от 17.10.2019 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых Постановлением № 272 в отношении учреждения проведена проверка.

По результатам проверки должностным лицом управления выдано предписание от 20.11.2019, которым учреждению предписано в срок до 20.05.2020 провести мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористической защищенности объекта, а именно:

1. актуализировать паспорт безопасности (пункт 19 Постановления № 272);

2. водоспуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 мм, выходящие с объекта (территории), оборудовать на выходе металлическими решетками. В трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, установить решетки и технические средства охраны. Устройства паводкового водосбора в местах пересечения контролируемой зоны реками, ручьями, оврагами оборудовать инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами) – пункт 21 приложения к Постановлению № 272;

3. оборудовать контрольно-пропускной пункт № 1 (центральный въезд) интегрированной системой контроля и управления доступом с техническими средствами обнаружения запрещенных к проносу предметов и материалов, установив рамку металлодетектора и ленту досмотра багажа (пункт 32 и подпункт «з» пункта 49 приложения к Постановлению № 272);

4. оборудовать специальные помещения двойной металлической дверью (наружная - сплошная, внутренняя решетчатая). Наружную дверь оборудовать двумя врезными замками или двумя врезными замками раннего реагирования, внутреннюю решетчатую дверь оборудовать одним врезным замком. Специальные помещения оборудовать тремя рубежами охранной сигнализации, срабатывающей на открывание или взлом помещения, появление человека внутри помещения, а также на открывание или взлом сейфов, шкафов. Согласно подпункту «г» пункта 17, части I приложения к постановлению № 272, оконные блоки оборудовать защитными конструкциями (решетки, жалюзи, ставни, рольставни) (пункт 22, пункт 29 приложения к Постановлению № 272);

5. оборудовать периметр системой периметральной охранной сигнализацией (не менее чем 2 рубежами охранной сигнализации) в зависимости от наличия и вида ограждения, полосы отчуждения и ее ширины, протяжённости периметра, рельефа местности, и системой охранного телевидения и системой охранного освещения. Для эффективности СОТ необходимо интегрировать с системами охранной сигнализацией и контроля управления доступом (пункт 26 и подпункт «ж» пункта 37 приложения к Постановлению № 272);

6.оборудовать контрольно-пропускной пункт № 1 (центральный въезд) камерой для хранения личных вещей сотрудников (работников) и посетителей объекта (территории) (подпункт «в» пункта 49 приложения к постановлению № 272) и комнатой досмотра (подпункт «г» пункта 49 приложения к Постановлению № 272);

7. для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза, а также увеличения высоты основного ограждения, оборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии (пункт 8 приложения к Постановлению № 272);

8. обеспечить автоматический переход на электропитание от автономного источника для осуществления непрерывного режима работы охранного телевидения, непрерывной видеозаписи в реальном времени (пункт 30, пункт 38, подпункт «а» пункта 39 приложения к Постановлению № 272).

Не согласившись с пунктами 2 и 7 предписания, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемых пунктов ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В рассматриваемом деле управлением проведена проверка деятельности учреждения и выдано предписание на основании Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение), и Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции управления Росгвардии (далее – Закон № 226-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Закона о № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия Управления Росгвардии на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны и принятие оспариваемого предписания установлены пунктом 23 части 1 статьи 9, пунктом 7 части 1 статьи 2, частью 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Приморского края, полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельность подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложены на управление Росгвардии в соответствии с пунктом 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2017 № 190.

Таким образом, по верным выводам судов, оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах, предоставленных полномочий.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее – требования).

Согласно пункту 8 приложения к требованиям, дополнительное ограждение устанавливается вверху и внизу основного ограждения и предназначено для повышения сложности преодоления основного ограждения методом перелаза или подкопа, а также увеличения высоты основного ограждения. Дополнительное верхнее ограждение представляет собой противоперелазный козырек на основе изделий из спиральной или плоской армированной колючей ленты либо металлическое сетчатое ограждение, изготовленное из стальной проволоки диаметром не менее 5 миллиметров, сваренной в перекрестиях и образующей ячейки размером не более 50 x 300 миллиметров, и устанавливается на всех видах основного ограждения, а также на крышах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению, являющихся составной частью периметра охраняемого участка. Дополнительное нижнее ограждение устанавливается под основным ограждением с заглублением в грунт не менее 0,5 метра. В случае размещения основного ограждения на ленточном фундаменте функцию нижнего дополнительного ограждения выполняет сам железобетонный фундамент.

Пунктом 21 приложения к требованиям предусмотрено, что воздушные трубопроводы, пересекающие ограждения периметра объекта, оборудуются элементами дополнительного ограждения: козырьком из колючей проволоки или инженерным средством защиты, разворачиваемым по верху трубопровода или вокруг него; водопропуски сточных или проточных вод, подземные коллекторы (кабельные, канализационные) при диаметре трубы или коллектора от 300 до 500 миллиметров, выходящие с объекта (территории), оборудуются на выходе металлическими решетками; в трубе или коллекторе большего диаметра, где есть возможность применения инструмента взлома, устанавливаются решетки и технические средства охраны; устройства паводкового водосброса в местах пересечения запретной (контролируемой) зоны реками, ручьями, оврагами оборудуются инженерными заграждениями над и под водой (металлическими решетками, спиралями, гирляндами).

Суды установили, что учреждение на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р отнесено к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются требования Постановления № 272.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления внеплановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) учреждения, оформленной актом проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП, управлением выявлены нарушения обязательных требований, утвержденных постановлением № 272.

Так, в частности, нарушение пунктов 8 и 21 приложения к требованиям послужило одним из оснований для выдачи управлением предписания, а именно оспариваемых пунктов 2 и 7 предписания.

Между тем, судами установлено, что, оспаривая пункт 2 предписания, учреждением достаточных и надлежащих доказательств того, что в момент проведения внеплановой проверки и выдачи предписания отсутствовало нарушение пункта 21 приложения к Требованиям, а именно: трубы и коллекторы были оборудованы на выходе металлическими решетками, не представлено.

Суды указали, что представленные учреждением в материалы дела фотографии труб и коллекторов, оборудованных на выходе металлическими решетками, к таким доказательствам не относятся, поскольку их нельзя каким-либо образом идентифицировать с объектами, в отношении которых было составлено предписание (пункт 2),а также на фотографиях отсутствует подтверждение места нахождения указанных объектов.

Кроме того, представленные фотографии не подтверждают тот факт, что непосредственно на момент проведения внеплановой проверки 20.11.2019 соответствующие металлические решетки присутствовали.

При этом имеющимися в материалах дела документами, а именно: актом внеплановой проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП, предписанием об устранении нарушений от 20.11.2019, актом внеплановой проверки от 25.12.2019 № 8210-7798ДСП, предписанием об устранении нарушений от 25.12.2019 подтверждается, что на даты составления указанных документов трубы и коллекторы не были оборудованы на выходе металлическими решетками.

Также материалами дела, в частности, актом внеплановой проверки от 20.11.2019 № 8210-7012ДСП подтверждается нарушение учреждением пункта 8 (пункт 7 предписания) приложения к требованиям.

Вместе с тем, каких-либо объективных причин, препятствующих учреждению произвести дооборудование дополнительным верхним ограждением основное ограждение в районе КП №3, напротив дружины «Эскадра», вдоль лесного массива до береговой линии, учреждением не приведено, судами не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место на дату проведения проверки, данный ненормативный правовой акт выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, суды пришли к верному выводу, что предписание от 20.11.2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты – отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.07.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А51-641/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев