Гражданский кодекс часть 1

от КГУП «Приморский водоканал»: представитель по доверенности от 09.01.2020 № 4Д/20 – Дехтярь Е.А.; представитель по доверенности от 09.01.2020 № 5Д/20 – Болтик А.К.;

от АО «ДГК»: представитель по доверенности от 02.04.2018 № 51/169 – Бурляева М.Н. (до перерыва); представитель по доверенности от 08.11.2019 № 51/311 – Пестрякова И.В.;

от МУПВ «ВПЭС»: представитель по доверенности от 04.02.2019 № 5/9-юр – Сырбо Л.Г.;

от Агентства по тарифам Приморского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 07.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А51-15234/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес: 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, д. 5)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, адрес: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3), Департамент по тарифам Приморского края (ныне - Агентство по тарифам Приморского края, ОГРН 1022502269790, ИНН 2540069025, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45, копр. А)

о взыскании 110 353 750, 77 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») с исковым заявлением о взыскании 110 353 750,77 руб. основного долга за период январь - декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятия электрических сетей» (далее - МУПВ «ВПЭС»), а также Департамент по тарифам Приморского края (ныне - Агентство по тарифам Приморского края).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «ДГК», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что организацией, осуществляющей горячее водоснабжение по закрытому контуру, является именно МУПВ «ВПЭС», поскольку расположенное и входящее в состав центрального теплового пункта (далее - ЦТП) оборудование не принадлежит АО «ДГК». Хозяйственную деятельность в отношении ЦТП осуществляет именно МУПВ «ВПЭС», у которого имеется заключенный с ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого ответчик поставляет через тепловые сети МУПВ «ВПЭС» тепловую энергию в горячей воде и паре – теплоноситель своим абонентам, присоединенным к эксплуатируемым МУПВ «ВПЭС» тепловым сетям. В обоснование данного довода ссылается на пункт 16 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), согласно которому организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Также кассатор отмечает, что судом не исследован расчет исковых требований и его обоснованность, не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет объемов потребленной холодной воды и его стоимости.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО «ДГК» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представители КГУП «Приморский водоканал» и МУПВ «ВПЭС» относительно удовлетворения кассационной жалобы возражали, по основаниям изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Департамент по тарифам Приморского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.

06.01.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступили дополнения к кассационной жалобе от АО «ДГК» с приложенными к ней доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, приложенные к дополнению к кассационной жалобе, подлежат возвращению, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 07.08.2019, постановления от 24.10.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Приморский водоканал» осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а также обеспечивает холодное водоснабжения и водоотведение на территории города Владивостока, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2010 № 484-ра «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» и Постановления администрации г. Владивостока от 24.01.2014 № 149 «О наделении краевого государственного унитарного предприятия «Приморский Водоканал» статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа».

Приказом Министерства энергетики РФ от 29.05.2015 № 300 АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Владивостокского городского округа в соответствии со схемой теплоснабжения Владивостокского городского округа на период с 2015 - 2029 годов.

Горячее водоснабжение в г. Владивостоке осуществляет АО «ДГК» (единая теплоснабжающая организация, гарантирующий поставщик энергии в горячей воде или паре), которое поставляет энергию МУПВ «ВПЭС». МУПВ «ВПЭС» (балансодержатель ЦТП) в свою очередь готовит горячую воду на ЦТП и транспортирует ее до конечного потребителя.

Устройство инженерной системы централизованного горячего водоснабжения г. Владивостока предусматривает наличие способа приготовления (нагрева) горячей воды для нужд ГВС потребителей городского округа и ее подаче последним, в том числе в теплообменных пунктах (ЦТП), принадлежащих сетевой организации (МУПВ «ВПЭС»). Приготовленная указанными выше способами горячая вода транспортируется до потребителей по сетям, принадлежащим МУПВ «ВПЭС». Поставка холодной питьевой воды на теплообменные пункты МУПВ «ВПЭС» осуществляется КГУП «Приморский водоканал».

01.05.2014 между КГУП «Приморский водоканал» и ОАО «ДГК» заключено соглашение № 767з по объему питьевой воды на нужды горячего водоснабжения для абонентов ОАО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» по второму контуру и установление порядка оплаты этого объема питьевой воды, в соответствии с которым ОАО «ДГК» перечисляло КГУП «Приморский водоканал» составляющую платы потребителей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за объем холодной воды потребителей на нужды горячего водоснабжения.

Письмом от 27.03.2015 № 11-17/1827 КГУП «Приморский водоканал» уведомило ОАО «ДГК» о расторжении договора вышеуказанного соглашения с 01.05.2015.

Письмом от 03.07.2015 № 11-17/6293 КГУП «Приморский водоканал» обратилось к ОАО «ДГК» с предложением о заключении договора холодного водоснабжения, приложив проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2015 № Д7516.

Письмом от 13.07.2015 № 110-01-14/1870 ОАО «ДГК» сообщило КГУП «Приморский водоканал» о несогласии с офертой договора, указав, что в представленной оферте договора КГУП «Приморский водоканал» обязуется подавать холодную воду на объекты, перечисленные в приложении № 3 к договору, указанные объекты капитального строительства не эксплуатируются и не принадлежат филиалу «Приморская генерация» ОАО «ДГК».

В рамках соглашения от 01.05.2014 № 767з КГУП «Приморский водоканал» продолжает оказывать услуги по поставке холодной воды, используемой для нужд горячего водоснабжения потребителей (абонентов АО «ДГК») Владивостокского городского округа по закрытой схеме.

По условиям данного соглашения объемы холодной воды, потребляемой ОАО «ДГК» на нужды горячего водоснабжения по второму (закрытому) контуру, определялись и оплачивались исходя из объемов начислений за горячую воду, произведенных филиалом ОАО «ДГК» «Приморские тепловые сети» своим абонентам (юридическим и физическим лицам).

КГУП «Приморский водоканал» были предприняты меры по заключению нового соглашения на 2017 год и 24.11.2017 в адрес филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» направлена оферта соглашения по объему холодной питьевой воды на нужды горячего водоснабжения для абонентов АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» по закрытой системе.

19.12.2017 письмом № 110-01-15/3605 АО «ДГК» отказалось от заключения соглашения по объему холодной питьевой воды на нужды горячего водоснабжения для абонентов АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» по закрытой системе. АО «ДГК» было предложено КГУП «Приморский водоканал» самостоятельно реализовывать объемы холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

19.01.2017 в адрес филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» направлены счета-фактуры на оплату холодной воды на нужды горячего водоснабжения по закрытой системе.

Письмом от 12.02.2018 № 110-01/356 АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» сообщило КГУП «Приморский водоканал», что в связи с отсутствием договорных отношений АО «ДГК» и КГУП «Приморский водоканал» возвращает счета-фактуры.

В целях обеспечения абонентов АО «ДГК» горячим водоснабжением, КГУП «Приморский водоканал» в период с января 2017 года по декабрь 2017 года поставило холодную воду для приготовления горячей воды по второму контуру на сумму 110 353 750, 77 руб.

Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения с января по апрель 2017 года определен истцом как сумма объемов горячей воды, полученной и начисленной конечным потребителям (сведения от АО «ДГК» по фактическим начислениям по потребителям второго контура):

- за январь 2017 года потребителям второго контура начислено - 410 215, 466 куб. м (письмо № 114-01-20/117 от 07.02.2017);

- за февраль 2017 года потребителям второго контура начислено - 419 960, 754 куб. м (письмо № 114-01-20/228 от 07.03.2017);

- за март 2017 года потребителям второго контура начислено - 23 970, 341 куб. м (письмо № 114-01-20/406 от 07.04.2017);

- за апрель 2017 года потребителям второго контура начислено - 427 570, 868 куб. м (письмо № 114-01-20/541 от 10.05.2017).

В связи с непредставлением сведений от АО «ДГК» о начислениях потребителям второго контура с мая 2017 года, расчет объема холодной воды для целей горячего водоснабжения с мая по декабрь 2017 года произведен КГУП «Приморский водоканал» исходя из объемов холодной воды по закрытому контуру, начисленных АО «ДГК» своим абонентам в 2016 году.

24.05.2018 КГУП «Приморский водоканал» направило претензию АО «ДГК» с требованием оплаты задолженности за услуги холодного водоснабжения. В ответ на указанную претензию АО «ДГК» сообщило, что с указанной претензией не согласны, задолженность не признают.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно статье 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ (часть 1 статьи 1 закона), в частности, им регулируются и отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Суды, исследовав материалы дела и имеющиеся деле доказательства, на основании норм ГК РФ, Закона о водоснабжении, Закона о теплоснабжении совершенно обоснованно пришли выводу о том, что в 2017 году между КГУП «Приморский водоканал» и АО «ДГК» сложились фактические отношения по холодному водоснабжению, регулируемые Законом о водоснабжении. Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что именно АО «ДГК» в спорном периоде являлась организацией, оказывающей услугу по горячему водоснабжению, которая для этих целей приобретала холодную у КГУП «Приморский водоканал».

Суды первой и апелляционной инстанции, на основании анализа взаимоотношений между КГУП «Приморский водоканал», МУПВ «ВПЭС», АО «ДГК», а также специфики горячего водоснабжения по закрытой схеме, обоснованно отклонили доводы АО «ДГК» о том, что услугу горячего водоснабжения в спорный период осуществляло МУПВ «ВПЭС», которое имеет на балансе ЦТП, исходя из следующего.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная закрытая система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Судами верно установлено, что в спорный период МУПВ «ВПЭС» не поставлял и не приобретал на нужды горячего водоснабжения энергетический ресурс – тепловую энергию для конечных потребителей, присоединенных к спорной ЦТП.

В данных ЦТП холодная вода, поступающая от КГУП «Приморский водоканал», нагревается тепловой энергией, поставщиком которой является АО «ДГК». Таким образом, за счет ресурсов двух ресурсоснабжающих организаций - КГУП «Приморский водоканал» и АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» с использованием ЦТП, находящихся на балансе МУПВ «ВПЭС», производится приготовление горячей воды и ее поставка в качестве коммунальной услуги в многоквартирные дома Владивостокского городского округа.

В спорный период времени потребители получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам с ресурсоснабжающей организацией - АО «ДГК», поскольку именно для указанной теплоснабжающей организации был установлен соответствующий двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение для потребителей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, включающий в себя и компонент на холодную воду, равный тарифу КГУП «Приморский водоканал» на холодное водоснабжение.

При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод о том, что объем холодной воды, потраченной на нужды горячего водоснабжения, подлежит оплате ответчиком, который в дальнейшем поставляет его для обеспечения жителей многоквартирных домов.

Доводы ответчика о не направлении в его адрес счетов-фактур с указанием объема потребленного ресурса правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, в частности переписке сторон.

Ссылка ответчика на судебные акты по арбитражным делам №№ А51-17282/2015, А51-10615/2018 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанных дел не исследовались обстоятельства относительно наличия либо отсутствия уответчика перед истцом обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Судом округа отклоняются доводы кассационной жалобы об обоснованности действий АО «ДГК», со ссылкой на решение Федеральной налоговой службы от 11.09.2018 № СА-4-9/17656@, поскольку в первой и апелляционной инстанции данный довод не заявлялся. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иные доводы заявителя в части отсутствия обязанности по оплате полученной холодной воды для нужд ГВС также правильно отклонены судами, как противоречащие установленным обстоятельствам и основанные на неверном толковании ответчиком законодательства, действовавшего в спорный период.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческим учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) является определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила № 766), разделом IIIкоторых установлены способы учета воды расчетным способом.

- за январь 2017 года потребителям второго контура начислено - 410 215, 466 куб. м (письмо № 114-01-20/117 от 07.02.2017);

- за февраль 2017 года потребителям второго контура начислено - 419 960, 754 куб. м (письмо № 114-01-20/228 от 07.03.2017);

- за март 2017 года потребителям второго контура начислено - 23 970, 341 куб. м (письмо № 114-01-20/406 от 07.04.2017);

- за апрель 2017 года потребителям второго контура начислено - 427 570, 868 куб. м (письмо № 114-01-20/541 от 10.05.2017).

В связи с непредставлением в адрес КГУП «Приморский водоканал» сведений от АО «ДГК» о начислениях потребителям второго контура с мая 2017 года, расчет объема холодной воды для целей горячего водоснабжения с мая по декабрь 2017 года произведен истцом исходя из объемов холодной воды по закрытому контуру, начисленных АО «ДГК» своим абонентам в 2016 году.

В своей кассационной жалобе АО «ДГК» указывает на то обстоятельство, что сведения о начислениях потребителям предоставлялись в адрес КГУП «Приморский водоканал» с января по август 2017 включительно.

Материалы дела содержат данные о соответствующих начислениях потребителям ГВС, подключенным ко второму контуру после ЦТП, за май, июнь, июль, август 2017 года (письма ДГК):

- за май 2017 года потребителям второго контура начислено - 280 779, 11 куб. м (письмо от 08.06.2017 № 110-01-14/1501) (т.2, л.д.10-11). Кроме того, из данного письма дополнительно следует, что за период с января - апрель 2017 г. потребителям сделан перерасчет в сторону уменьшения (- 367 654, 117 куб. м) по домам, подключенным индивидуальным тепловым пунктам (далее – ИТП).

- за июнь 2017 года потребителям второго контура начислено - 262 220, 386 куб. м (письмо от 11.07.2017 № 110-01-14/1869) (т.2, л.д.12-13);

- за июль 2017 года потребителям второго контура начислено - 220 726, 920 куб. м (письмо от 11.08.2017 № 110-01-14/2231) (т.2, л.д.14-15);

- за август 2017 года потребителям второго контура начислено - 221 150, 452 куб. м (письмо от 08.09.2017 № 110-01-14/2507) (т.2, л.д.15).

Данной информации судами первой и апелляционной инстанции оценка не дана, соответствующие письма с информацией об объемах не исследовались.

Таким образом, при наличии соответствующей информации за период май-август 2017, расчет объема не мог быть произведен исходя из объемов холодной воды по закрытому контуру, начисленных АО «ДГК» своим абонентам в 2016 году.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет объема потребленного ресурса, исходя из которого размер задолженности составляет 75 271 608, 88 руб. При этом, в расчете имеются ссылки на объемы начислений потребителям ГВС, подключенным ко второму контуру после ЦТП, за май, июнь, июль, август 2017 года (письма ДГК).

Из содержания дополнения к кассационной жалобе, а также пояснений представителей АО «ДГК» в ходе рассмотрения кассационной жалобы следует, что и в августе 2017 года делался перерасчет объема по домам, подключенным к ИТП, что нашло свое отражение в вышеуказанном расчете.

Данный контррасчет в ходе судебного разбирательства в первой инстанции также не исследовался, оценка ему не давалась. Также фактически он не проверен и апелляционной инстанцией.

Таким образом, судами не проверена обоснованность предъявленной истцом к взысканию задолженности в размере 110 353 750, 77 руб.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку расчет исковых требований МУП «Приморский водоканал» фактически судом не проверен, то судебный акт в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении кассационной инстанции, проверить расчет предъявленных истцом к взысканию требований с учетом положений раздела III Правил № 766 и доводов ответчика. В случае необходимости - истребовать доказательства, и по результатам их исследования и оценки, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А51-15234/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина