Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 12.05.2008 № 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений и об обязании предоставить сведения

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кадар» ФИО1 (далее – временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области, управление, регистрационная служба), выраженных в сообщении от 12.05.2008 № 01/012/2008-044 об отказе в предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО «Кадар», а также об обязании предоставить указанные сведения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее – ООО «Кадар», общество, должник).

Решением суда от 02.10.2008 требования заявителя удовлетворены, действия УФРС по Амурской области по отказу в предоставлении сведений временному управляющему признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд обязал управление предоставить сведения по запросу от 12.05.2008 № 004КД.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Амурской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что судом применены не подлежащие применению положения пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, по его мнению, следовало применить пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации), согласно которому сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе предоставляются только лицам, прямо указанным в этом законе, в число которых временный управляющий не входит.

Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, их представитель в судебном заседании против доводов жалобы возразил, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.

УФРС по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителя заявителя и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2008 по делу № А04-1255/08-11/148 «Б» в отношении ООО «Кадар» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

С целью обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, временный управляющий 12.05.2008 обратился в УФРС по Амурской области с запросом № 004КД о предоставлении сведений относительно наличия недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за ООО «Кадар».

Письмом 12.05.2008 № 01/012/2008-044 управление отказало в удовлетворении запроса в связи с тем, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного отказа регистрационной службы и об обязании её предоставить сведения о правах общества на указанное имущество, содержащиеся в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что свой отказ в предоставлении указанных сведений временному управляющему УФРС по Амурской области обосновало ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации, мотивируя тем, что в перечень лиц, которые могут получать сведения о зарегистрированных правах отдельного лица, временный управляющий не входит, поэтому он должен был представить соответствующую доверенность от правообладателя.

Признавая данный отказ регистрационной службы незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о госрегистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям или их законным представителям.

Суд, установив, что данный запрос касается только сведений о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество и земельные участки, признал незаконным отказ регистрационной службы, обоснованный ссылкой на пункт 3 статьи 7 Закона о госрегистрации.

При этом, признавая наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, суд исходил из положений статей 24, 66, 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника и обязывающие временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Отказ управления в предоставлении таких сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости противоречит Закону о банкротстве, препятствует реализации возложенных на временного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2008 по делу № А04-6145/08-16/303 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Д.В. Бруев

Г.В. Котикова