Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости», общества с ограниченной ответственностью «Атлантис»

на решение от 06.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску Правительства Приморского края

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс», обществу с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-В», обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Приморскому региональному отделению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», обществу с ограниченной ответственностью «7 морей», обществу с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство», индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

при участии в деле Прокуратуры Приморского края

об оспаривании торгов

УСТАНОВИЛ:

Правительство Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Правительство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...> д. 45А-722; далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690090, <...>; далее – ООО «Атлантис»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости»), обществу с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ» (далее – ООО «Успех»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121601, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 4; далее – ООО «Авторский центр «Радатс»), обществу с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690022, <...>, каб. 306; далее – ООО «Фронтэнд Трейдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Дельта-В»), обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «ВЛ Новости»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Приморскому региональному отделению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – Приморское региональное отделение Партии «Яблоко»), обществу с ограниченной ответственностью «7 морей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>; далее – ООО «7 морей»), обществу с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – ООО «Азиатское торговое агентство»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ООО «Гермес»):

– о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже следующего объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

– о признании недействительным заключенного между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Атлантис» договора от 18.12.2006 купли-продажи указанного объекта недвижимости;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Атлантис» в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

– об истребовании из незаконного владения ИП ФИО4 в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилых помещений общей площадью 1510,10 кв. м, (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенных по адресу: <...>;

– об истребовании из незаконного владения Приморского регионального отделения Партии «Яблоко» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж 3;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Авторский центр «Радатс» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 17, этаж: 1;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Фронтэнд Трейдинг» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж 1;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Успех-ДВ» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 91,20 кв. м в здании с пристройкой лит. А, номера на поэтажном плане: 6, 9, 10, этаж: 2;

– об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1-3, 11-16, этаж 1;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Дельта-В» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 20-31, 35, этаж 1; номер на поэтажном плане: 16, этаж 2;

– об истребовании из незаконного владения ООО «ВЛ Новости» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 6, 16-20, этаж 3;

– об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 21-34, этаж 3;

– об истребовании из незаконного владения ответчика – ИП ФИО3 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 14, этаж: 3;

– об истребовании из незаконного владения ООО «7 морей» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 4, этаж 3;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Азиатское торговое агентство» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 7, этаж 3;

– об истребовании из незаконного владения ООО «Гермес» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 5, этаж: 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «ВЛ Новости» и ООО «Атлантис» обратились с кассационными жалобами.

ООО «ВЛ Новости» в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворённых требований к ООО «ВЛ Новости» и принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части требований. Настаивает на том, что общество не принимало участия в оспариваемых торгах, не является стороной оспариваемой сделки, заключенной по итогам торгов, владело частью спорного помещения на основании договоров аренды (субаренды) с иными ответчиками по делу, являлось добросовестным владельцем, не нарушало прав истца и на момент принятия решения по делу не занимало спорное помещение. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В свою очередь, ООО «Атлантис» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Обращает внимание окруженного суда на то, что сделка была исполнена сторонами и обе стороны приняли исполнение как надлежащее. Считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли собственника на отчуждение помещений. Указывает, что приговором от 05.12.2016 не установлено, что при проведении спорных торгов были нарушены права и законные интересы конкретных лиц, что кто-либо из потенциальных покупателей был незаконно ограничен в участии в торгах либо предложенная ими цена была незаконно отклонена. Полагает, что истец необоснованно подменил двустороннюю реституцию виндикацией. Обращает внимание окружного суда на то, что денежные средства, переданные во исполнение сделки, до настоящего времени находятся у истца. Считает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы Правительство, Прокуратура Приморского края привели возражения по изложенным в жалобах доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2005 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – Комитет) № 328-р объект недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв. м в здании с пристройками (лит. А, А1 – пристройка, А2 – пристройка), номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34(I)), этажи: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3, расположенные по адресу: <...> (спорное имущество), было закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком – КГУП «Госнедвижимость» (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 25-АА № 801053).

16.11.2006 ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» как агент КГУП «Госнедвижимость», действующий от его имени и по его поручению на основании агентского договора от 18.11.2005 № 3, разместил в газете «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт» от 16.11.2006 № 5 (38) извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежавшего КГУП «Госнедвижимость» имущества, начальная цена которого установлена 29 716 170 руб., шаг аукциона – 297 162 руб.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета от 15.11.2006 № 438-р.

Торги состоялись 18.12.2008.

Помимо ООО «Атлантис», в торгах приняло участие ООО «Фобос».

Победителем названных торгов признано ООО «Атлантис», предложившее за спорное имущество максимальную цену среди других участников торгов в размере 30 904 818 руб.

18.12.2006 между ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», действующим от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «Атлантис» заключён договор, по условиям которого ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» обязуется передать в собственность ООО «Атлантис» спорное имущество, а ООО «Атлантис» – в срок до 23.12.2006 уплатить за вычетом уже внесенного задатка (5 943 234 руб.) цену 24 961 584 руб.

Спорное имущество передано ООО «Атлантис» по акту приема-передачи здания от 25.12.2006.

Приговором от 05.12.2016 установлено, что спорные торги организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных лиц.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2017.

В материалы дела представлены договоры, согласно которым спорное имущество перешло в аренду, субаренду к ответчикам – обществам, предпринимателям. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра недвижимого имущества от 21.01.2021.

Ссылаясь на приговор и полагая, что спорные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из текста приговора следует, что спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при оказании содействия участию в торгах по продаже спорного имущества должностными лицами предприятия; информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом (газеты «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик»), их нельзя было приобрести, на них нельзя оформить подписку; использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества по продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами; сценарий проведения торгов был заранее определен, как и круг участников аукционов и победитель торгов; участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов; как правило, шагов аукциона было не более трех; участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества; документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику была заранее определена его роль.

Также из приговора следует, что проводимые аукционы по сути аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц. С целью придания видимости легитимности деятельности преступного сообщества составлялись бухгалтерские отчеты юридических лиц, специально созданных для участия в торгах, и подставных компаний, используемых для сокрытия преступных доходов, велся учет недвижимого имущества и доходов, полученных в результате совместной преступной деятельности участников преступного сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Установив, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании торгов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из приведенных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 18.12.2006, заключенный по итогам спорных торгов, также является недействительным, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования и в этой части.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество выбыло из собственности истца незаконным путем с пороком воли. Истец в договорных отношениях с ООО «Атлантис», а также с арендаторами и субарендаторами не состоял.

При установленном исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков также удовлетворены правомерно.

Поскольку ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» ликвидировано 13.12.2013, суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А51-11765/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова