Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: Администрации г.Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рыбный рынок "Русская Гавань"

на решение от 07.10.2010

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010

по делу № А51-11885/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Е.И.Голуб, в апелляционном суде судьи: Е.Л.Сидорович, Н.В.Алферова, З.Д.Бац

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рыбный рынок "Русская Гавань"

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

3-и лица - Администрация г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный рынок «Русская Гавань» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2010 по исполнительному производству №5/5/2319/14/2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество с ограниченной ответственностью «Рыбный рынок «Русская Гавань» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Администрация г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по предъявленному взыскателем исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2006 по делу № А51-8864/2006 29-278 судебным приставом-исполнителем 15.12.2006 возбуждено исполнительное производство № 5/22756/636/14/2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2010 с ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как срок для добровольного исполнения истек ранее даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд установив, что требования исполнительного документа не исполнены, руководствуясь положениями части 11 статьи 30, частей 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований отказал. При этом судебные инстанции указали, что в материалах дела не имеется доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) должнику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусматривалось, что судебный пристав-исполнитель должен направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Статьёй 81 Закона об исполнительном производстве устанавливалось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судебными инстанциями установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2006 получено должником 23.04.2007, в то время как из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание исполнительского сбора производится в связи с неисполнением исполнительного документа в срок до 16.12.2006.

При названных обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не основан на материалах дела и противоречит нормам материального права, подлежащим применению по данному делу.

Учитывая изложенное, решение от 07.10.2010, постановление апелляционного суда от 22.12.2010 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу №А51-11885/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Г.Брагина

Судьи В.М.Голиков

О.Н.Трофимова