Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Благостан» (далее – ООО «Благостан») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 3 543 497 руб. 98 коп. основного долга по договору подряда.

Решением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Благостан», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что цена договора являлась твердой, и, соответственно все ее изменения должны быть урегулированы в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора. В имеющемся в материалах дела договоре сторонами письменно согласовывалась лишь предварительная цена. Выражает несогласие с выводами судов о том, что направление заказчику писем и проекта дополнительного соглашения с просьбой согласовать дополнительный объем работ не подтверждает факт согласования дополнительных работ и не влечет возникновение у заказчика обязанности по их оплате.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просила судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Благостан» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.06.2022 №15-06-22 на выполнение капитального ремонта столовой на 60 мест на 2-м этаже здания аэропорта г. Благовещенска, в силу пункта 1 которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.Н. Муравьева-Амурского, пос. Аэропорт, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск» пос. Аэропорт, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену. Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы и материалы Заказчика. Стоимость используемых (закупаемых) материалов указана в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных, им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Заказчик в силу пункта 2.1.4 договора обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.7 договора при возникновении в ходе работ необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, и увеличения сметной стоимости, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в течение 2- х рабочих дней.

В силу пункта 2.3.8 договора неисполнение подрядчиком обязанности указанной в пункте 2.3.7 договора лишает его права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта.

Цена, подлежащих выполнению работ определяется на основании сметного расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и включает стоимость материала подрядчика. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета, УПД, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость работ, подрядчик обязан в срок до 2 рабочих дней предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение сметной цены работ, вправе отказаться от договора. Стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон (пункт 5 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны определили срок выполнения работ до 31.08.2022.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.07.2022 № 1 к договору, которым в связи с выявлением необходимости в проведении дополнительных работ по договору, изложили пункты 1.2, 1.3, 3.1, 5.1 договора в следующей редакции: «1.2 Виды работ по капитальному ремонту установлены в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Виды дополнительных работ, производимых по настоящему договору установлены в сметном расчете дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения.»; «1.3 Подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы и материалы заказчика. Стоимость используемых (закупаемых) материалов указана в сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора и сметном расчете дополнительных работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.»; «3.1 Работы по настоящему договору выполняются на основании сметного расчета (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, и сметного расчета дополнительных работ (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.»; «5.1 Цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется согласно сметного расчета (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора и сметного расчета дополнительных работ (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, включает в себя стоимость материала подрядчика и составляет 2 641 937 руб. 02 коп.».

Сметным расчетом на капитальный ремонт утверждены работы на сумму 2 197 141 руб. 40 коп. (приложение № 1 к договору).

Сметным расчетом дополнительных работ на капитальный ремонт утверждены работы на сумму 444 795 руб. 62 коп. (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчиком произведено авансирование работ подрядчика на общую сумму 2 050 000 руб., которые перечислены по платежным поручениям от 12.07.2022 № 162 на сумму 700 000 руб., от 16.06.2022 № 120 – 200 000 руб., от 28.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. (плательщик – ООО «Мекка») и, согласно расписке ФИО4 от 13.07.2022 о получении аванса в сумме 150 000 руб. по объекту столовая.

Письмом от 07.10.2022 ИП ФИО2 сообщила, что сумма выполненных работ подрядчиком, согласно представленным актам, составляет 4 749 329 руб. 68 коп. и превышает изначальную стоимость в 2 раза. Указала на готовность оплатить стоимость выполненных работ, определенных в договоре и дополнительном соглашении общей суммой 2 641 937 руб. 02 коп., учесть оплаченные ранее авансы на общую сумму 2 050 000 руб.

Подрядчик предоставил заказчику исполнительную документацию (электромонтажные работы: акт выполненных работ на сумму 492 460 руб. 12 коп., копии счетов-фактур, сантехнические работы: акт выполненных работ на сумму 317 228 руб. 60 коп., копии счетов-фактур, СМР: акт выполненных работ на сумму 3 679 542 руб. 55 коп., копии счетов-фактур). Документы получены ИП ФИО2 01.11.2022 под роспись.

В письме от 10.11.2022 ИП ФИО2 указала, что подрядчиком не представлены КС-2 и КС-3, а представленные акты составлены в произвольной форме, копии приложений не заверены. Повторно указала на необходимость предоставить документы (оригиналы и заверенные копии) по унифицированным формам согласно подписанному договору.

Ответчику направлен счет на оплату от 21.11.2022 № 38 и акт от 21.11.2022 № 36 на сумму 4 135 434 руб.

Подрядчиком направлен акт выполненных работ на сумму 5 035 434 руб. Подписанный ответчиком акт истцу не возвращен.

Не согласившись с подрядчиком, заказчик провел техническое обследование столовой в здания аэропорта и направил данную экспертизу в адрес подрядчика.

Исследование проведено с 21.11.2022 по 23.11.2022 экспертом ФИО5 ООО «Экспертно-технический центр «Проектстройинвест», составлено заключение (Шифр099/2022-ТО).

Согласно выводам эксперта, произведены сверки выполненных фактических объемов работ с предоставленными подрядной организацией ООО «Благостан» актов выполненных работ с учетом предоставленных подрядчику давальческого сырья и оборудования и составлена смета в текущем уровне территориальных цен утвержденных управлением ценообразования в строительстве министерства капитального строительства Правительства Амурской области на 4 квартал 2022 года. которая составила: сметная стоимость выполненных работ – 3 298 230 руб., в том числе, средства на оплату труда рабочих – 2 228 220 руб., монтажных работ – 857 110 руб., стоимость оборудования – 10 480 руб., средства на оплату труда рабочих – 758 570 руб. В сметный расчет не вошла стоимость монтажа 2 кондиционеров которая по предоставленному коммерческому предложению составляет 105 577 руб. Если фактические затраты соответствуют стоимости оборудования и затрат на монтаж выше указанной цифре, то стоимость работ по объекту составит 3 403 807 руб.

ООО «Благостан» предложено заключить дополнительное соглашение по корректировке стоимости выполненных работ по объекту по капитальному ремонту столовой на 60 мест на 2 этаже международного аэропорта им. Н.М. Муравьева Амурского в пос. Аэропорт и произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Подрядчик указал, что при рассмотрении ответчиком направленного Технического обследования столовой, изготовленного экспертом ООО ЭТЦ «Проектстройинвест» ФИО5 установлены несоответствия в смете к техническому обследованию. Представил расшифровку неточностей, направил акты выполненных работ с копиями документов, подтверждающих приобретение материалов с указанием объемов и стоимости.

В свою очередь ИП ФИО2 указала, что представленные акты выполненных работ превышают сумму, рассчитанную экспертом ФИО5 в рамках экспертизы, которая была предоставлена на рассмотрение подрядчику. Замечания подрядчика по экспертизе заказчиком отклонены.

При этом заказчик указал на готовность подписать акты выполненных работ и оплатить остаток средств в сумме, не превышающей представленной экспертизе; в противном случае работы будут оплачены с учетом заключенного договора.

Согласно акту сверки и представленных ответчиком доказательств, в рамках исполнения настоящего договора ИП ФИО2 оплачено платежными поручениями № 120 от 16.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 162 от 12.07.2022 на сумму 700 000 руб., № 1 от 28.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. (плательщик ООО «Мекка» по заявке ИП ФИО2), № 69 от 31.01.2023 – 591 936 руб. 02 коп., передано 13.07.2022 по расписке 150 000 руб., всего на сумму 2 641 937 руб. 02 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 543 497 руб. 98 коп.

В претензии от 06.04.2023 (почтовое отправление № 67602782000598), направленной заказчику, подрядчик указал на наличие долга и необходимость его оплаты в 10-дневный срок.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Благостан» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из положений пунктов 4, 6 статьи 709 ГК РФ следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе содержание переписки сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности истцом факта согласования истцом с ответчиком выполнения дополнительных работ и их стоимости в порядке, предусмотренном статьей 743 ГК РФ и условиями договора.

Судами также учтено, что в нарушение пункта 5.3 договора подрядчик по завершении работ в срок установленный договором 31.08.2022 не представил надлежаще оформленные в соответствии с условиями договора акты формы КС-2 и КС-3, работы по договору в связи с несогласованием дополнительных работ подрядчиком не приостанавливал, соглашения на выполнения дополнительных работ сторонами подписано не было.

Как верно указали суды, ИП ФИО2 обоснованно отказалась от подписания актов выполнения спорных работ, и отказалась от оплаты сверх согласованной цены договора, поскольку подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта в части увеличения стоимости могло быть только явное и утвердительное согласие на изменение сметной стоимости контракта, особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих выражение истцом воли на выполнение дополнительных работ, равно как и подтверждающих то обстоятельство, что ответчик самостоятельно обратился к истцу с просьбой выполнить дополнительные работы, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК ФР.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023по делу № А04-3090/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Н.Ю. Мельникова

ФИО6