Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692511, <...>; далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2004 №662 (плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов) в сумме 1 157 руб. 08 коп. за период с августа по октябрь 2020 включительно, пени в сумме 16 руб. 29 коп. за период с 11.09.2020 по 23.11.2020.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований в части основного долга в сумме 1 157 руб. 08 коп. и отказ от иска относительно взыскания пени в размере 103 руб. 72 коп. за период с 11.09.2020 по 02.06.2021, а также пени, начисленной на сумму долга 1 157 руб. 08 коп. со дня вынесения решения (03.06.2021) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021 производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 103 руб. 72 коп. за период с 11.09.2020 по 02.06.2021, а также пени, начисленные на сумму долга 1 157 руб. 08 коп. со дня вынесения решения (03.06.2021) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 157 руб. 08 коп, удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражными судами значимых для дела обстоятельств, просит отменить их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что правила осуществления контроля за превышением нормативов состава сточных вод распространяются на абонентов, которым эти нормативы установлены. Поясняет, что вид деятельности ответчика не соответствует видам деятельности абонентов, указанным в пункте 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), которым устанавливаются данные нормативы сточных вод, также для спорного нежилого помещения отсутствует отдельный канализационный выпуск. Обращает внимание на то обстоятельство, что в течение всей деятельности ответчика превышения концентрации загрязняющих веществ не устанавливалось и соответствующих счетов со стороны истца не выставлялось. В этой связи считает, что к ответчику не применим расчет платы за превышение нормативов сточных вод по формуле, установленной в пункте 203 Правил №644.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 158, 163 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв; в составе суда в порядке статьи 18 указанного Кодекса произведена замена судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор №662 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2004, согласно пункту 1.1 которого, предприятие в течение срока действия договора производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с имеющимися производственными мощностями, руководствуясь Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, нормативно-технической документацией и другими законодательными актами, а абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке на условиях настоящего договора.

Предприятие в рамках указанного договора предъявило ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 157 руб. 08 коп. на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за август, сентябрь, октябрь 2020 года ответчиком не внесена, задолженность составляет 1 157 руб. 08 коп., что послужило основанием обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности (с учетом частичного отказа от иска о взыскании пени), суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил №644 и исходили из правомерности требований ресурсоснабжающей организации и соответствия их условиям, предусмотренных пунктом 203 Правил №644.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части удовлетворения иска о взыскании основного долга, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статья 286 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия кассационного суда пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, а также Правилами №644.

В пункте 1 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил №644.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила №644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 203 Правил №644 (в редакции Постановления №728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды установив, что объект предпринимателя (магазин промышленных товаров), расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод объекта менее 30 куб. м в сутки, основным видом деятельности ответчика согласно выписки из ЕГРИП является – «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» (46.4) пришли к выводам о том, что, ответчик соответствует критериям абонентов для которых в соответствии с пунктом 203 Правил №644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и об обоснованности исковых требований предприятия.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункта 203 Правил №644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил №644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил №644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий – пятый пункта 203 Правил №644).

Вместе с тем взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил №644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил №644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб.метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб.метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил №644, далее – «вредные» виды деятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил №644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб.метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что разъяснения о применении Правил №644 дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела в деле не имеется доказательств подтверждающих то, что на спорном объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб.метров в сутки предприниматель осуществлял «вредные» виды деятельности перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил №644.

Такой вид деятельности, как «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (46.4) не входит в указанный перечень.

Доказательств того, что предпринимателем в нежилом помещении в исковой период фактически велась иная деятельность (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к «вредным» (абзац второй пункта 203 Правил №644) в материалы дела предприятием не было представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В рассматриваемом споре ответчик также не относился к абонентам на которых распространяется условие, предусмотренное абзацем четвертым пункта 203 Правил №644 (объект расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем), поскольку оно применяется вне зависимости от вида деятельности только в том случае, если бы объем сбрасываемых сточных вод объекта предпринимателя составлял более 30 куб. м в сутки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа приходит к выводам о том, что оснований для удовлетворения иска ресурсоснабжающей организации о взыскании с предпринимателя платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в сумме 1 157 руб. 08 коп. не имелось.

В пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу №А51-19203/2020 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 1 157 руб. 08 коп. задолженности.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина