Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 19.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017

по делу № А73-4495/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская.

по искуминистерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 41 851 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, процентов

третьи лица: краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Цеолит»

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ответчик, департамент, ДМС г. Хабаровска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 187,21 руб. за период с 24.12.2015 по 05.09.2016 (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправавтодор»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Цеолит» (далее – общество, ООО «НТЦ «Цеолит»).

Решением от 19.06.2017,оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Полагает, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является нарушением прав собственника (министерства), поскольку не затрагивает прав на земельный участок. Указывает на тот факт, что размещение рекламных конструкций на территории городского округа производилось с согласия владельца земельного участка - КГКУ «Хабаровскуправавтодор».

Как следует из материалов дела, между департаментом от имени городского округа «Город Хабаровск» (департамент) и ООО «НТЦ «Цеолит» (рекламораспространитель) заключен договор от 09.12.2015 № 31375, согласно которому рекламораспространителю за плату предоставлено право на установку рекламной конструкции - стенд, размер 3м х 6м, адрес места установки рекламной конструкции: ул. Трехгорная, дорога к реке Амур (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора рекламная конструкция устанавливается в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1454 (порядковый № 1024 конструкции в схеме), а также с согласованным департаментом эскизом и паспортом рекламной конструкции.

На основании пункта 4.3 договора на момент заключения договора сумма платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год составила 39 420 руб. (без учета НДС), которая уплачивается департаменту в течение 10 дней с момента заключения договора, и в последующем - ежегодно за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 09.12.2015 по 09.12.2022.

Согласно передаточному акту ДМС г. Хабаровска передано, а обществом принято без замечаний и возражений рекламное место под установку рекламной конструкции – стенд, площадью 36 кв.м, по адресу: ул. Трехгорная, дорога к реке Амур.

ООО «ИВЦ «Энергоактив» проведены работы по выполнению геодезических работ для определения координат рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 – км 13» по результатам которых составлен отчет, включающий ведомость координат рекламных конструкций, находящихся в полосе отвода/вне полосы отвода названной автомобильной дороги, заключение о наличии/отсутствии рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги. Согласно данным отчета рекламная конструкция порядковый № 1024 расположена в границах полосы отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 – км 13»; в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010624:293.

Согласно выписке о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:736 в его состав входит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010624:293.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:736 находится в собственности Хабаровского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2015 серии 27-АГ № 124081, от 31.01.2003 серии 27 АА № 059451.

В соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр на министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края возложены полномочия, в том числе по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью.

Поскольку, как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:736 находится в собственности Хабаровского края надлежащим лицом по его распоряжению, в том числе по решению вопроса размещения в его границах рекламных конструкций является министерство.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ссылаясь на отсутствие полномочий у ДМС г. Хабаровска по распоряжению частью земельного участка занятого полосой отвода автомобильной дороги и его предоставлением для размещения рекламной конструкции, направило в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 № 1-11-1607, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи кодекса).

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суды, установив, что договор от09.12.2015 № 31375 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен ДМС г. Хабаровска в отсутствие на то полномочий, руководствуясь вышеприведенными нормами права, статьей 168 ГК РФ обоснованно признали его ничтожным.

Кассационная жалоба департамента доводов опровергающих эти выводы не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что в отсутствие правомочий по распоряжению не принадлежащим ответчику земельным участком департамент предоставил ООО «НТЦ «Цеолит» за плату место для установки рекламной конструкции, получив от такой деятельности доход.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне департамента неосновательного обогащения и наличии правовых оснований для его взыскания с ответчика в пользу министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в размере, установленном по выписке из лицевого счета о перечислении департаменту во исполнение спорного договора арендных платежей ООО «НТЦ «Цеолит» в общей сумме 39 420 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от 24.12.2015 № 16, от 26.02.2016 № 24.

С учетом установленного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 187,21 руб. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные министерством по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.12.2015 по 05.09.2016, проверены судами обеих инстанций и признаны арифметически верными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017по делу № А73-4495/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина