Гражданский кодекс часть 1

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение: представитель не явился;

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: представитель не явился;

от акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находка»

на решение от 28.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А24-1151/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дальняя, д. 1, оф. 11, <...>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 22, <...>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Пресненская наб., д. 12, эт. 15, ком. А3, <...>), акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Красинцев, д. 1А, <...>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

установил: общество с ограниченной ответственностью «Находка» (далее – заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск –Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление) от 03.11.2020 № 01020201/9158/2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 в аренду для реализации инвестиционного проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - третье лицо, АО «КРДВ»), акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (далее – третье лицо, АО «Корпорация развития Камчатского края»).

Решением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что управление не представило достаточно доказательств того, что земельные участки расположены в границах размещения планируемого объекта, являющегося конструктивным элементом магистрали; факт резервирования земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того возражает против выводов суда о невозможности восстановления нарушенного права ввиду исключения подпункта 33 из статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку заявление в уполномоченный орган было им подано в период действия указанной нормы, в связи с чем для оценки законности оспариваемого отказа суду необходимо было руководствоваться положениями Кодекса в ранее действовавшей редакции.

АО «КРДВ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы общества со ссылкой на нарушения норм материального права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить его на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа – муниципальное учреждение в связи с реорганизацией путем выделения и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании пункта 1.1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р.

Пунктами 2.1, 2.2 названного Решения № 833-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Сведения о реорганизации Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство, и производит замену управления на его правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинская, д. 12, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683001).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является резидентом свободного порта Владивосток (далее – СПВ), о чем в реестре резидентов СПВ сделана запись о регистрации от 05.02.2018 № 25000000461 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

С целью реализации инвестиционного проекта «Строительство здания ярмарки местных товаропроизводителей» в рамках соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 02.02.2018 № СПВ-461/18, дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 2 к нему, заключенного с АО «КРДВ», на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером 41:01:0010116:277, расположенного по адресу: просп. Победы, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край.

Управление письмом от 13.11.2021 № 01020201/9526/20 приняло решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 4, 17 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно: по сведениям управления не спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам; невозможности соблюдения технических регламентов в связи с наличием ограничений по отступам от границ земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки объектов торгового назначения, в том числе рынков», входящего в зону Ц5 (зона центра деловой, производственной и коммерческой активности при транспортных узлах); а также сослалось на Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 № 218-нд, по которому испрашиваемый участок предназначен для размещения подземного перехода в двух уровнях, являющегося конструктивным элементом магистрали, указав на наличие на спорном земельном участке границ красных линий магистрали общегородского значения.

Не согласившись с отказом управления общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения им прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из следующего.

Деятельность резидентов СПВ на его территории определяется, в том числе, положениями части 1 статьи 2, пункта 1 части 1.1. статьи 4, части 1, 4 статьи 6, части 1 статьи 10, статьи 12, Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ), подпункта 3 пункта 1 статья 39.1, статей 39.2, 39.6, 39.14 ЗК РФ, из системного толкования которых можно сделать вывод о том, что предоставление земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов не является безусловным, и зависит от ряда условий.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса (подпункт 33 – предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток).

По правилам подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Пунктом 7 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд при условии, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что одним из оснований принятия оспариваемого решения послужило, в том числе расположение на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:277 объектов, принадлежащих третьим лицам.

Оценивая данное обстоятельство суды пришли к верному выводу о необоснованности отказа управления в этой части, поскольку из представленных материалов дела факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:277 объектов, принадлежащих третьим лицам, документально не подтвержден.

Оценивая иные основания отказа управления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В соответствии с приведенными нормами градостроительного законодательства, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Аналогичная позиции содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, а также исходя из пояснений представителя управления, в соответствии c Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 № 218-нд «О внесении изменений в генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 697-р» (далее - Генеральный план), испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне и в границах рассматриваемого участка предусмотрено размещение подземного перехода в двух уровнях.

При этом красные линии по просп. Победы по стороне, на которой расположен рассматриваемый участок, установлены только от заезда к АЗС и киноцентру «Лимонад» до пересечения с ул. Арсеньева и от съезда к домам №№ 51, 49/1 по просп. Победы до пересечения с ул. Абеля. Исходя из установленного факта отсутствия установления на день рассмотрения спора в суде красных линий в районе рассматриваемого участка по просп. Победы (магистрали общегородского значения), вывод судов о незаконности отказа управления в данной части является обоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе выкопировки из Генерального плана, пояснений представителя управления, судами установлено, что на части испрашиваемого обществом земельного участка предусмотрено размещение подземного перехода в двух уровнях, являющегося конструктивным элементом магистрали. Данный факт лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2016 № 305-КГ16-10498, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить его в судебном порядке.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что положения генерального плана, предусматривающие прохождение по испрашиваемому земельному участку планируемого к размещению подземного перехода в двух уровнях, были оспорены обществом и признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований у управления для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, суды обоснованно сослались на признание утратившим силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (преимущественное право на предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов) вступившим в законную силу Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее – Закон № 318-ФЗ), в связи с чем пришли к верному выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов, являлся законным, обоснованным и не противоречащим пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

При этом судами дополнительно отмечено, что Закон № 318-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений, предполагающих возможность завершения ранее инициированной заинтересованными лицами процедуры предоставления земельных участков на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Сам факт наличия статуса резидента свободного порта Владивосток не является безусловным основанием для рассмотрения органом местного самоуправления заявления общества и принятия в обязательном порядке положительного решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения конкурсных процедур.

Учитывая, что Законом № 318-ФЗ подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, положенные в обоснование заявленных обществом требований, признаны утратившими силу с 26.10.2020, заявление подано обществом (согласно входящему штампу) 15.10.2020, срок рассмотрения заявления составляет не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, возможность предоставления земельного участка в упрощенном порядке (без проведения торгов) в рассматриваемом случае объективно отсутствовала.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований общества отсутствовали, в связи с чем суды правомерно отказали в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на его правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленинская, д. 12, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683001).

решение от 28.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А24-1151/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова