Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на определение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А51-12576/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-ДВ» (далее – общество, декларант) 9 898, 26 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, в том числе: 1778,20 руб. по ДТ № 10009100/290720/0059834 за период с 15.08.2020 по 23.09.2020; 1778,20 руб. по ДТ № 10009100/290720/0059869 за период с 15.08.2020 по 23.09.2020; 697 руб. по ДТ № 10009100/290720/0059845 за период с 15.08.2020 по 23.09.2020; 1778,20 руб. по ДТ № 10009100/290720/0059856 за период с 15.08.2020 по 23.09.2020; 1778,20 руб. по ДТ № 10009100/290720/0059880 за период с 15.08.2020 по 23.09.2020; 1044,23 руб. по ДТ № 10009100/300720/0060479 за период с 16.08.2020 по 23.09.2020; 1044,23 руб. по ДТ № 10009100/300720/0060520 за период с 16.08.2020 по 23.09.2020.

Определением суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Таможня в жалобе выражает несогласие с выводами судов о наличии в настоящем деле спора о праве. Полагает требования о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату утилизационного сбора, бесспорными, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правила взимания утилизационного сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291, Правила № 1291).

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.1 АПК РФ, абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы, кассационная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.1, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК.

В силу пункта 3 части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 62 указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из содержания процессуальных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить требования к форме и содержанию и установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Данный подход подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятиями судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 (далее – Обзор от 08.07.2020).

Согласно положениям шестого абзаца указанного пункта Обзора от 08.07.2020, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в обоснование заявления о выдаче судебного приказа таможня сослалась положения пункта 3 части 1 статьи 229.2 АПК РФ, предложив в целях исполнения положений пунктов 2, 3, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ соответствующее обоснование и документы.

Свое право на обращение в суд таможня обосновала ссылкой на пункт 3 Постановления № 1291, согласно которому взимание утилизационного сбора в данном случае осуществляет Федеральная таможенная служба.

В основание требований о взыскании пени таможня заявила об обстоятельствах несвоевременной уплаты обществом утилизационного сбора, подлежащего уплате в силу требований статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ в связи с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза по декларации декларациям в процедуре «выпуска для внутреннего потребления» транспортных средств – легковых автомобилей.

В заявлении в арбитражный суд указано, что в силу пункта 11 Правил №1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе: расчет суммы утилизационного сбора, копии платежных документов об его уплате.

Согласно пункту 11(2) Правил № 1291 документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента, в данном случае, выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Отказывая в принятии заявления таможни о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, рассмотрев приложенные таможней к заявлению документы, фактически выразили сомнение в бесспорном характере заявленных требований и пришли к выводу о том, что имеется спор о праве, так как расчет пеней, представленный таможней, суды посчитали неверным.

Замечаний относительно исполнения таможней требований статьи 229.3 АПК РФ - к форме, содержанию (обоснованию требований), представленным документам для выдачи судебного приказа, судами не высказано.

Между тем, суд округа полагает, что судами не учтено, что пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, к которым с учетом выше приведенного содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 62, положений Закона № 89-ФЗ и Постановления № 1291 относятся и пени, исчисленные за несвоевременную уплату утилизационного сбора - особого вида обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств».

Следовательно, заявление о взыскании пени за несовременную уплату утилизационного сбора может быть рассмотрено судами по правилам приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 4 названного постановления, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В подтверждение обоснованности заявленных по настоящему делу требований, ЦАТ представлены: таможенные приходные ордера от 24.09.2020 об уплате утилизационного сбора и направленное в адрес общества письмом от 11.02.2021 № 13-12/03453 уведомление о наличии задолженности по уплате пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора и необходимости их уплаты по указанным в уведомлении реквизитам. В последнем абзаце уведомления, таможня обратила внимание на абзац 6 пункта 11(2) Правил №1291 о том, что взыскание пеней осуществляется по правилам, установленным для взыскания утилизационного сбора и в случае их неуплаты на основании пункта 15 (1) настоящих Правил в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа информации о необходимости их уплаты, суммы пеней взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.02.2021 уведомление было направлено обществу (почтовый идентификатор 80091457561677).

До обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени за самостоятельно исчисленный, но несвоевременно уплаченный обществом утилизационный сбор, возражений от общества не поступило; несогласия с заявленным требованием и с обосновывающими его доказательствами судами из представленных таможней в суд документов не установлено.

Также копией квитанции от 27.07.2021 подтверждается, что таможней обязанность, установленная частью 4 статьи 229.3 АПК РФ, исполнена: должнику - обществу копия заявления о выдаче судебного приказа направлена.

Доказательств, свидетельствующих о представлении обществом возражений на заявление таможни, материалы дела не содержат.

В таком случае, по общему правилу процессуальной ответственности лиц, участвующих в деле, именно должник (общество) несет риск наступления для него возможных неблагоприятных последствий не заявления соответствующих возражений по заявлению.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае у судов отсутствовали правовые основания для вывода о наличии спора о праве.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов таможни, в связи с чем, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, статей 288, 288.1 АПК РФ, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 284, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу №А51-12576/2021 Арбитражного суда отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу заявления Центральной акцизной таможни о выдаче судебного приказа.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.М. Луговая