Гражданский кодекс часть 1

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Премьер - ДВ» - юрисконсульт ФИО1 по доверенности б/н от 23.04.2008; юрисконсульт ФИО2 по доверенности б/н от 23.04.2008

от ответчика: Краевого государственного учреждения «Аванское лесничество» - директор ФИО3; представитель ФИО4 по доверенности б/н от 25.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Премьер - ДВ»

на решение от 12.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008

по делу № А73-4932/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.В. Малиновская, в апелляционной инстанции судьи - Л.Г. Малышева, С.Б. Ротарь, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-ДВ»

к Краевому государственному учреждению «Аванский лесхоз» (ныне - КГУ «Аванское лесничество»)

о понуждении к исполнению обязательств

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер - ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Краевому государственному учреждению «Аванский лесхоз» о понуждении выдать лесорубочные билеты для осуществления лесопользования в объеме 8 000 куб.м по договору аренды участков лесного фонда от 31.07.2006 за период с 22.12.2006 по 31.12.2007 годы.

Определением от 04.08.2008 в порядке статьи 48 АПК РФ арбитражный суд произвел замену ответчика КГУ «Аванский лесхоз» на его правопреемника - КГУ «Аванское лесничество».

Решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении заявления ООО «Премьер - ДВ» отказано по мотиву вины истца в поздней подаче заявки, в отсутствии у него плана рубок и технологической карты.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ООО «Премьер - ДВ» в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Настаивает на том, что он не мог приступить к пользованию арендуемым участком по вине ответчика, который в период 2006 - 2007 годов не производил отводов, не выписывал лесорубочные билеты, не исполнял обязанности по передаче в пользование объект договора аренды.

Считает, что арбитражные суды приняли решение и постановление без учета действующего лесного законодательства об отсутствии необходимости изготовления в спорный период плана рубок.

Обращает внимание кассационной инстанции на то, что государственная регистрация договора аренды в 2006 году дважды приостанавливалась по заявлению ответчика, что привело к невозможности осуществления лесопользования ООО «Премьер - ДВ», в то время как арендные платежи по договору вносились в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «Премьер - ДВ» поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители КГУ «Аванское лесничество» выразили согласие с принятыми по делу судебными актами и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 31.07.2006 между КГУ «Аванский лесхоз» (Арендодатель) и ООО «Премьер - ДВ» (Арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда сроком действия до 2031 года. Объектом аренды являются участки лесного фонда в лесах третьей группы Аванского лесхоза в составе определенных кварталов Подхоренковского лесничества общей площадью 38,8 тыс. гектаров с ежегодным отпуском древесины 8 000 куб.м.

Полагая, что по вине лесхоза обществу с ограниченной ответственностью «Премьер - ДВ» не были выписаны лесорубочные билеты за период с 28.12.2006 по 01.01.2007 и с 01.01.2007 по 31.12.2007, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд сослался на невыполнение ООО «Премьер - ДВ» условий договора аренды о разработке проекта (плана) организации рубок главного пользования, технологических карт, согласованных с ответчиком (пункт 33 Положения об аренде участков лесного фонда от 24.03.1998).

При этом в нарушение требований статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть судебных актов не содержит мотивов, по которым не были приняты во внимание доводы истца о том, что просрочка выписки лесорубочных билетов была связана не с этими обстоятельствами, а с фактом приостановления лесхозом государственной регистрации договора аренды от 31.07.2006.

Обстоятельства последовательности подготовки документов, необходимых для выписки лесорубочных билетов, их связь с возможностью предоставления лесных участков в рубку также не получили исследования и оценки суда.

Заявленное ООО «Премьер - ДВ» требование о понуждении выдать лесорубочные билеты для осуществления лесопользования в объеме 8 000 куб.м за 2006 - 2007 годы было уточнено истцом (т.1 л.д.115), однако оставлено арбитражным судом без внимания. Между тем, данное уточнение имеет существенное значение для дела, поскольку спор разрешен в отношении заявления о выдаче лесорубочных билетов за прошедшие периоды времени.

Кроме того, ни истец, ни суд не определили правовой характер спора, на основании каких норм права заявлен иск о понуждении ответчика к выполнению определенных действий по выписке лесорубочных билетов.

Судом оставлены без внимания доводы истца о внесении ООО «Премьер - ДВ» арендной платы при невыполнении лесхозом условий договора о предоставлении лесосечного фонда в рубку и образование в связи с этим убытков.

Таким образом, поскольку спор разрешен судом формально, с нарушением норм процессуального права, без выяснения предмета и основания иска, а также без применения подлежащих применению норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу № А73-4932/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Комиссарова

Судьи: И.А. Тарасов

О.В. Цирулик