Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А51-20409/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар Трак» (ОГРН 1172536016400, ИНН 2543111927; адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 65, оф. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар Трак» (далее – ООО «Альфа-Кар Трак», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 049 041 руб. 41 коп. за период с 11.08.2021 по 16.11.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 принят отказ ООО «Альфа-Кар Трак» от иска в части взыскания с ООО «СК «Согласие» 1 388 031 руб. 26 коп., решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения с изложением резолютивной части в следующей редакции: с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Альфа-Кар Трак» взыскать 5 661 010 руб. 15 коп. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «СК «Согласие» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств и доказательств по делу, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не изучена первичная бухгалтерская документация, подтверждающая фактическое исполнение договора от 01.11.2020. С разумной степень достоверности, по мнению кассатора, ООО «Альфа-Кар Трак» не доказаны размер и причинная связь между неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником и заявленными убытками. Ссылаясь на преюдициальность обстоятельств судебных актов, судами не установлен размер чистой валовой прибыли ООО «Альфа-Кар Трак», не исследована сумма уплаченных им налогов относительно его деятельности с ООО «Алмаз» в рамках оказания услуг по договору; обстоятельства наличия у общества штрафов, подлежащих вычету из суммы полученной прибыли; не проверено наличие имущества, схожего по функциональным характеристикам, которое могло бы реализовать исполнение договора. Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств совершения комплекса действий, направленных на предотвращение убытков. Сам по себе факт своевременной выплаты/не выплаты страхового возмещения в рамках дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку повреждение транспортного средства (ТС) произошло по вине водителя. Отмечает, что Правила страхования ТС от 27.04.2016 (пункт 3.7, подпункт 3.7.2) не распространяются на упущенную выгоду.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альфа-Кар Трак», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции,представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 изменено решение суда первой инстанции от 01.02.2023, в связи с чем предметом проверки законности в суде округа является апелляционное постановление.

Проверив законность принятого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены с учетом следующего.

Установлено, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования от 09.04.2018 ТС, являющегося предметом лизинга, страховой продукт КАСКО серии 0095020 № 201539396/18-ТЮЛ, в отношении автомобиля Mercedes-Benz Actros 4141К, 2017 года выпуска, VIN: Z9M93231550189013 на условиях, определенных в Правилах страхования ТС от 27.04.2016.

Выгодоприобретателями по договору являются: по риску угон или конструктивная гибель ТС - лизингодатель (АО ВТБ Лизинг), по остальным рискам - лизингополучатель (ООО «Альфа-Кар Трак»).

08.12.2020 в результате ДТП причинен ущерб застрахованному автомобилю Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер Н225НУ27RUS.

09.12.2020 ООО «Альфа-Кар Трак» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

23.01.2021 страховщик направил обществу уведомление № 423750-03/УБ о выдаче направления на ремонт № 235785/20 на СТОА ООО «Перекресток» по адресу: г. Хабаровск, ул. Алтайская, д. 9.

По причине отсутствия технической возможности ООО «Перекресток» не смогло выполнить дефектовку и ремонт ТС, в связи с чем 09.02.2021 направление аннулировано страховой компанией.

16.02.2021 страховщик направил истцу уведомление № 491854-03/УБ о выдаче направления на ремонт № 235785/20 на СТОА ООО «МБ-Восток» по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 140 Б/1.

17.02.2021 ООО «Альфа-Кар Трак» передало ООО «МБ-Восток» застрахованное ТС по акту приема-передачи.

Письмом от 05.04.2021 в целях проведения независимой технической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта общество пригласило представителей ООО «СК «Согласие» и специалиста АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки» для осмотра ТС на территории ООО «МБ-Восток», который состоялся 09.04.2021.

Письмом от 16.04.2021 ООО «Альфа-Кар Трак», ссылаясь на нарушение страховщиком срока по организации восстановительного ремонта, уведомило страховщика о том, что истребует ТС у ООО «МБ-Восток» и организует ремонт за свой счет в случае, если в течение 3-х рабочих дней не будет организован такой ремонт или принято решение о выплате страхового возмещения.

23.04.2021 ТС возвращено ООО «Альфа-Кар Трак» по акту приема-передачи.

В целях определения суммы страхового возмещения истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению от 02.06.2021 которого стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС без учета амортизационного износа составила 5 841 143 руб. 07 коп.

04.06.2021 обществом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 5 841 143 руб. 07 коп.; впоследствии 07.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 16 838 876 руб. 16 коп., связанных с невозможностью использовать спорное ТС для извлечения прибыли ввиду неисполнения ответчиком обязательств по организации своевременного восстановительного ремонта.

16.11.2021 ООО «СК «Согласие» добровольно перечислило сумму страхового возмещения в размере 2 868 807 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства были установлены по делу № А51-13192/2021 по иску ООО «Альфа-Кар Трак» к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, а также убытков в виде упущенной выгоды за период с 08.06.2021 по 10.08.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 4 650 913 руб. 92 коп., проценты в размере 75 964 руб. 45 коп., в остальной части иска отказано.

По настоящему делу общество предъявило требование о взыскании со страховой компании упущенной выгоды за последующий период с 11.08.2021 по 16.11.2021.

В рамках названного выше дела установлено, что о возникшей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик должен был узнать не позднее 01.02.2021, а фактически исполнить данное обязательство в соответствии с пунктом 11.2.4.1 Правил страхования, не позднее 07.04.2021 (в течение 45 рабочих дней). Как следует из ответа ООО «МБ-Восток», срок восстановительного ремонта ТС в случае полной оплаты стоимости запасных частей и выставленного счета на услуги составил бы не более 2-х месяцев. Таким образом, как отмечено судом, в случае надлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по выплате страхового возмещения (не позднее 07.04.2021) истец мог бы выполнить восстановительный ремонт ТС не позднее (07.06.2021) и, следовательно, уже с 08.06.2021 использовать его в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение комплекса горных работ от 01.11.2020 № 10-11/АЛ, заключенному с ООО «Алмаз» (заказчик), в целях получения прибыли.

Судом было установлено, что договор от 01.11.2020 на момент рассмотрения спора являлся действующим и реально исполнялся сторонами.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая в качестве преюдиции в порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства по делу № А51-13192/2021, установив наличие реальной возможности ООО «Альфа-Кар Трак» получения прибыли от использования спорного ТС в предпринимательских целях по договору от 01.11.2020 № 10-11/АЛ, заключенному с ООО «Алмаз», действующему на момент рассмотрения данного дела, пришел к выводу о том, что с 08.06.2021 вплоть до даты выплаты страхового возмещения - 16.11.2021, общество было лишено такой возможности по причине ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

По настоящему делу на стадии апелляционного производства истцом были актуализированы и документально обоснованы исходные данные для расчета иска, который произведен путем вычета из прибыли (2 806 479,36 руб. в месяц) расходов по оплате ГСМ (653 326,96 руб. исходя из средней стоимости 65, 78 руб./л и объема топлива в 9932 л), по выплате заработной платы двум работающим посменно водителям (25 056 руб.*2 = 50 112 руб.), по оплате страховых взносов (ОМС - 1304, 78 руб., ФСС – 741,94 руб.), чистая прибыль в месяц составила 2 100 993,68 руб.: 2 100 993,68 руб. / 30 дней* 97 дней = 6 793 212,90 руб., из которых было вычтено 20 % НДС (1 132 202,15 руб.).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия сделала обоснованный вывод о доказанности обществом необходимой совокупности юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 11.08.2021 по 16.11.2021 в сумме 5 661 010 руб. 15 коп. При этом ответчиком документально обоснованных возражений, опровергающих исходные данные для расчета, не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страховщика и наступившими у ООО «Альфа-Кар Трак» неблагоприятными последствиями, поскольку повреждение ТС произошло по вине водителя, отклоняется ввиду того, что в данном случае на основании представленных доказательств и обстоятельств по делу № А51-13192/2021 установлена взаимосвязь непосредственно между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении договора страхования по своевременной организации восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения и наступившими убытками истца.

Указание страховой компанией в жалобе на то, что в соответствии с Правилами страхования ТС от 27.04.2016 (пункт 3.7, подпункт 3.7.2) упущенная выгода не подлежит возмещению, не принимается кассационной коллегией.

В настоящем споре предъявлен иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся, как уже было указано выше, ввиду ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования, связанных с организацией восстановительного ремонта поврежденного ТС и, как следствие, необоснованного значительного по времени затягивания выплаты страхового возмещения, что повлекло, в свою очередь, доказанного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неполученного истцом дохода. Указанное не исключает применение к правоотношениям сторон статей 15, 393 ГК РФ.

Иные приведенные доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора, связаны с оценкой доказательств по делу, правомочий для переоценки которых в данном случае в силу статей 286, 287 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ввиду окончания кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта согласно части 4 статьи 283 АПК РФ отменяются.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А51-20409/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова