Гражданский кодекс часть 1

от администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 24; ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021 № 04

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

на решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А51-9981/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис»

о взыскании 5 298 692 руб. 81 коп. задолженности

третье лицо: администрация Хасанского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, поселок городского типа Славянка, ул. Молодежная, д. 1; далее – администрация городского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, поселок городского типа Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 2, кв. 3; далее – ООО «Базис», общество, ответчик) с иском о взыскании 2 989 517 руб. 70 коп. основного долга по арендным платежам за период с мая 2018 года по январь 2021 год и 2 309 175 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.06.2017 по 05.02.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Администрация Хасанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский р-н, поселок городского типа Славянка, ул. Молодежная, д. 1; далее - администрация района) на основании статьи 51 АПК РФ привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021 с ООО «Базис» в пользу администрации городского поселения взыскано 1 657 662 руб. 04 коп. основного долга, 3000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Принят отказ от иска администрации района к ответчику, производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПКРФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение от 02.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация городского поселения просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводом судов о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон приказа Минэкономразвития России от 14.06.2011 № 280 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов» (далее – приказ от 14.06.2011 № 280), устанавливающим ставку арендной платы за использование земельного участка в размере 3,5 %.

Представители администрации городского поселения, принявшие участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ( онлайн-заседание), поддержали свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом администрация района, поддерживая доводы кассационной жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, на основании постановления администрации района от 14.01.2015 № 18-па между администрацией района (арендодатель) и ООО «Базис» (арендатор) заключен договор аренды от 26.06.2015 № 107 в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3250, площадью 343 098 кв.м, месторасположение которого установлено в 3295 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Калинина, 28, с разрешенным использованием - для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 14.01.2015 по 14.08.2024.

Арендная плата за участок согласована сторонами в размере 5009 руб. 23 коп. в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2). Арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.2 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору указанный земельный участок.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю от 27.10.2015 № 25-25/006-25/019/101/2015-2167/2.

Администрация городского поселения в претензии от 07.03.2019 № 1140, направленной в адрес ООО «Базис», потребовала в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность и пени, неисполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Органом местного самоуправления по рассматриваемому договору произведен перерасчет арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017, которая составила 301 368 руб. 71 коп. в месяц, о чем арендатору направлено уведомление от 14.09.2017 № 4867; а также с 29.04.2017 в связи принятием решения от 19.04.2017 № 192 «О Муниципальном правовом акте Славянского городского поселения «О внесении изменений в Муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 23.11.2016 № 99-МПА «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов», которым в часть 4 «ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков» внесены изменения – пункт 32 «объекты специального назначения (размещение захоронение отходов потребления) установлена ставка – 5,0, в связи с чем ежемесячная арендная плата по договору составила 100 456 руб. 24 коп., о чем арендатору направлено уведомление от 01.03.2019 № 1046.

Как уже было отмечено, спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности.

Приказом от 14.06.2011 № 280 предусмотрено, что ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен объект, непосредственно используемый для захоронения твердых бытовых отходов, в том числе полигоны, составляет 3,5 %.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным применение в данном случае при расчете размера арендной платы за пользование спорным земельным участком ставку, равную 3,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и установили ежемесячный размер арендного платежа, который составил 70 319 руб. 36 коп., в результате чего сочли заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 1 657 662 руб. 04 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости в данном случае в связи с принятием решения от 19.04.2017 № 192 «О Муниципальном правовом акте Славянского городского поселения «О внесении изменений в Муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 23.11.2016 № 99-МПА «Порядок определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов» применять ставку – 5,0, подлежат отклонению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление Правительства РФ № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку, как установлено судами, учитывая условия спорного договора, а также то, что муниципальным правовым актом установлена ставка арендной платы в отношении объектов специального назначения (размещение захоронение отходов потребления), что не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному договором – для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности, суды применили ставку арендной платы, установленную компетентным органом в соответствии с Приказом от 14.06.2011 № 280, равную 3,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрено, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В пункте 3.6 договора указано, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новый ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Подлежит перерасчету размер арендной платы, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без внесения соответствующих изменений в настоящий договор и последующего подписания дополнительного соглашения к настоящему договору на основании письменного уведомления арендатора арендодателем, с приложением расчета арендной платы на текущий год, реквизитов, по которым арендатор перечисляет арендодателю плату. Уплата арендной платы осуществляется на основании уведомления с учетом срока, указанного в нем.

Установив просрочку в своевременном внесении арендных платежей, суд перовой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом при повторном рассмотрении дела, констатировав отсутствие доказательств получение извещения арендатора об изменении арендной платы в соответствии с договором (статья 406 ГК РФ), принимая во внимание заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении ответственности стороны, учитывая явную несоразмерность размера неустойки (36 % годовых) последствиям нарушения обязательства, удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки в размере 3000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А51-9981/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова