Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, 14, 1; далее – общество, ООО «Лига-Интерьер») о взыскании (с учетом уточнений исковых требований. Заявленных в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 690 539 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 86 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – УФССП по Камчатскому краю, управление).

Решением суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Лига-Интерьер» просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что перечисление спорной суммы было связано не с договорными отношениями сторон, а с трудовыми, так как ФИО1 в период с 14.04.2010 по 14.02.2013 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лига-Интерьер», являясь директором последнего. ФИО1 с целью избежать привлечения ее к гражданско-правовой ответственности как бывшего директора общества в добровольном порядке произвела выплаты на счет службы судебных приставов. Также указывает на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 6481/15/41017-ИП от 18.11.2015 к материалам дела не приобщалась, в связи с чем данное доказательство, которое не было предметом исследования в судебном заседании, не может быть положено судом в основу обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 по делу № А24-3222/2014 с ООО «Лига-Интерьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камчатка» (далее – ООО КБ «Камчатка») взыскано 672 059 руб. 55 коп. долга по кредитному договору <***> от 13.04.2012, 80 429 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2013 по 05.05.2014, 22 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 774 539 руб. 36 коп. 27.11.2014 выдан исполнительный лист от 27.11.2014 № АС 006425291.

В рамках исполнительного производства № 6481/15/41027-ИП истец платежными поручениями от 25.09.2015 № 435, от 02.10.2015 № 445, от 10.11.2015 № 477 и от 09.11.2015 № 476 перечислила по реквизитам службы судебных приставов денежные средства в общей сумме 690 539 руб. 36 коп.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа отделом судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2015.

Предприниматель обратилась к обществу с претензией, полученной последним 25.01.2017, об оплате 690 539 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 86 707 руб. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных за ответчика денежных средств в размере 690 539 руб. 36 коп.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ согласно которым обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, правомерно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что судебным приставом-исполнителем принято предложенное ИП ФИО1 исполнение за ООО «Лига-Интерьер» в рамках исполнительного производства № 2610/15/41023-ИП в сумме 690 539 руб. 36 коп., в связи с чем к предпринимателю перешли соответствующие права кредитора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 690 539 руб. 36 коп. основного долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный предпринимателем и, признав его верным, апелляционный суд удовлетворил требование истца о взыскании 86 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 690 539 руб. 36 коп. за период с 10.11.2015 по 10.01.2017.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе оценки и исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом разъяснений данных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО1 в добровольном порядке произвела выплаты на счет службы судебных приставов с целью избежать привлечения ее к гражданско-правовой ответственности как бывшего директора общества, а обращение ее в суд с рассматриваемыми требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на положения статьи 313 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 6481/15/41017-ИП от 18.11.2015 не приобщалась к материалам дела, судом кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие материалам дела, поскольку в материалах дела имеется копия данного постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А24-1299/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин