Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша

по заявлениюинспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690022, <...>)

о привлечении к административной ответственности

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее – общество, ООО «ТСК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт, которым производство по делу прекратить за истечением сроков давности.

Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5598/13, считает, что на дату вынесения судом решения о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек трехмесячный срок давности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 19.01.2018 №42-и в период с 29.01.2018 по 06.02.2018 инспекцией проведена проверка на объекте капитального строительства «Оптовый рынок «Логистического комплекса Дилан» в районе ул. Бархатная, 5 в п. Новый Надеждинского района Приморского края», застройщиком (заказчиком) которого является ООО «Логистический комплекс Дилан», строительство объекта осуществляет генеральная подрядная организация ООО «ТСК».

В ходе проверки органом строительного надзора установлено, что на объекте капительного строительства выполнены работы по устройству столбчатых фундаментов в осях 8/(А-М/1), А/(8-1/1), а также ведутся работы по устройству фундаментов в осях Б/1- 8, 2/А-М/1, Ж/1/1-8, И/1-8. При этом в нарушение требований проектной документации при устройстве столбчатых фундаментов применен бетон класса В 20, а не бетон класса В 25, ограждение строительной площадки выполнено частично, а не по всему периметру. В осях 1-8 вдоль оси А между столбчатыми фундаментами ФМЗ выполнены столбчатые фундаменты, не предусмотренные проектной документацией.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 06.02.2018 №01-42-и и обществу выдано предписание от 06.02.2018 №01/32/18 с требованием в срок до 06.03.2018 привести указанные конструкции в соответствие с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, и выполнить ограждение строительной площадки.

По ходатайству общества от 27.02.2018 срок исполнения предписания от 06.02.2018 №01/32/18 был продлен до 26.03.2018.

На основании распоряжения от 26.03.2018 №188п инспекцией в период с 13.04.2018 по 17.04.2018 в отношении общества проведена выездная проверка на предмет исполнения предписания от 06.02.2018 №01/32/18, результаты которой оформлены актом от 17.04.2018 №01-188-п.

В ходе контрольных мероприятий инспекция зафиксировала, что работы по устройству фундаментов склада продовольственных товаров завершены, выполнена обмазочная гидроизоляция, частично выполнены работы по обратной засыпке.

При этом установлено неисполнение пункта 3 предписания, а именно в осях 1-8 вдоль оси А между столбчатыми фундаментами ФМЗ выполнены столбчатые фундаменты, не предусмотренные проектной документацией. Указанные конструкции не приведены в соответствие с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы шифр 010916-01-КР.1.1, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 29.05.2018 №268 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы в арбитражный суд, с заявлением о привлечении к административной ответственности, который привлек ООО «ТСК» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора генподряда от 23.10.2017 №01-10-17 ООО «ТСК», является лицом, осуществляющим строительство на спорном объекте, и согласно требованиям части 6 статьи 52 ГрК РФ должно осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы.

Пунктами 2.2, 4.1.1 договора генподряда от 23.10.2017 №01-10-17 предусмотрена обязанность генерального подрядчика выполнять работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Признав доказанным факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 3 предписания от 06.02.2018 №01/32/18, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТСК» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

Учитывая, что общество не представило доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то суды обоснованно установили факт наличия вины в его действиях.

Суд, проверив соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности, признав не истекшим срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учтя конкретные обстоятельства совершения правонарушения, назначил ООО «ТСК» штраф в минимальных пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-АД17-4558).

В спорной ситуации требования предписания от 06.02.2018 № 01/32/18 общество обязано было исполнить в установленный срок (с учетом продления до 26.03.2018), с учетом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения 18.09.2018 не истек.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А51-14265/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк