Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк»

на решение от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу № А51-20366/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690078, <...>, эт. 4, каб. 408,409,420)

о признании незаконным и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭК» (далее –ООО «МЕГАТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ Росстандарта, управление, административный орган) от 08.12.2020 № 1/12-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы дизельного топлива. Ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы образца дизельного топлива (арбитражной пробы). Полагает, что наличие «арбитражной пробы» свидетельствует о том, что нормами ГОСТ 2517-2012 специально заранее предусмотрена возможность проведения повторного исследования топлива. Указывает на нерассмотрение довода заявителя об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих чистоту емкости, в которую производился отбор проб. Настаивает на том, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 07.09.2020 № 274 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных требований и национальных стандартов и технических регламентов, о чем составлен акт проверки от 01.10.2020 № 274.

В ходе проверки административным органом установлено, что в период с 17.09.2020 по 01.10.2020 ООО «МЕГАТЭК» осуществило реализацию на АЗС, расположенной по адресу: <...>, автомобильного дизельного топлива ДТ-Л-К5 с фактическим значением серы 32 мг/кг при установленной норме не более 10 мг/кг, что является нарушением пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), пункта 4.4 статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.10.2020 № 274.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 08.12.2020 № 1/12-2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Признавая привлечение общества к административной ответственности правомерным, суды исходили из наличия в действиях ООО «МЕГАТЭК» всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, признали процедуру привлечения к административной ответственности соответствующей требованиям законодательства. Проверяя вид и размер назначенного административного наказания, суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявили всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем сочли возможным снизить с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа до 250 000 руб.

Изучение обжалуемых судебных актов и исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 примечания статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826, и приложениями 2 - 7 к нему.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом реализуется дизельное топливо, характеристики безопасности которого не соответствуют требованиям приложения 3 ТР ТС 013/2011. В частности, судами установлено, реализуемое обществом 17.09.2020 на АЗС, расположенной по адресу: <...>, дизельное топливо летнее, Сорт С, ДТ-Л-К5, не соответствовало требованиям к характеристикам топлива дизельного ТС ТР ТС 013/2011 по проверенному показателю «массовая доля серы». При норме не более 10 мг/кг фактическое значение составило 32 мг/кг, то есть имело место превышение показателя.

Факт нарушения требований ТР ТС 013/2011 подтверждается совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, в том числе актом отбора проб нефтепродуктов от 17.09.2020, протоколом испытаний от 21.09.2020 № 2/ДА/09/2020, результатами испытаний от 21.09.2020, экспертным заключением от 22.09.2020 № 3591, актом проверки от 01.10.2020 № 274, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 № 274, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

При избрании меры наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных управлением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Суд округа, не принимая во внимание доводы кассационной жалобы, считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А51-20366/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк