Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

на решение от 02.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А73-4072/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

о взыскании 512 525 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН – <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН – <***>; далее – ООО «ЛокоТех-Сервис», ответчик) о взыскании агентского вознаграждения 341 655 руб. 71 коп., неустойки в размере 170 869 руб. 87 коп.

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 425, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован наличием задолженности ответчика по агентскому договору от 13.11.2014 № 209 БАМТР в части оплаты вознаграждения агента (4 %), определенного от размера платы за услуги водоотведения по превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (ПДК) и негативному воздействию на систему водоотведения по депо «Амурское» за период февраль - апрель 2018 года, а также неустойки по договору (0,05%) от суммы просроченного платежа по состоянию на 11.01.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «ЛокоТех-Сервис» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, из содержания агентского договора от 13.11.2014 № 209 БАМТР не следует согласование сторонами порядка и размера возмещения принципалом уплаченной агентом платы за ПДК и негативное воздействие на систему водоотведения. Необходимость взимания данной платы не связана с оказанием коммунальных услуг, а представляет собой убытки (компенсацию расходов) на нейтрализацию негативного воздействия сточных вод на систему канализации и очистные сооружения, поэтому правоотношения не урегулированы вышеуказанным агентским договором. Согласно вступившему в законную силу постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 № А73-1793/2018 правоотношения сторон по вопросам, связанным с использованием водоочистного оборудования, внесением платежей за негативное воздействие, регулируются договором на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285. Указанным договором предусмотрено, что ответчик обязан компенсировать ОАО «РЖД» плату за негативное воздействие, а также коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения ПДК по вине ООО «ЛокоТех-Сервис». То есть, по условиям договора от 30.04.2014 № 285 указанная плата является ответственностью контрагента. В этой связи, начисление агентского вознаграждения на плату за превышение ПДК и за негативное воздействие на систему водоотведения неправомерно, равно как и требование о взыскании соответствующей неустойки за просрочку внесения данной части необоснованно начисленного агентского вознаграждения. Считает, что суд безосновательно отказал в переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-58723/2021.

ОАО «РЖД» в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.1 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (впоследствии переименовано в ООО «Локотех-Сервис» (исполнитель)) заключен договор от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору.

В пункте 1.4 договора от 30.04.2014 № 285 предусмотрено, что исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении № 28 к настоящему договору.

Пунктом 1.5 договора определено, что результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, и настоящим договором.

Пунктом 2.2.3 договора № 285 предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях №№ 11, 12, 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования, основных фондов, несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном приложением № 14 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Пунктом 2.2.5 договора № 285 определено, что обновление, реконструкцию или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях №№ 11, 13, 16 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет заказчик в соответствии с установленным им порядком.

Согласно пункту 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 сервисная компания (ООО «Локотех-Сервис») обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10 - дневный срок после выставления счета.

Согласно приложению № 11 к договору от 30.04.2014 № 285 заказчиком переданы в пользование исполнителя объекты производственной инфраструктуры производственного участка - ремонтное локомотивное депо Амурское, расположенные по адресу: <...>, в том числе водопроводно-канализационную инфраструктуру, включающую очистные сооружения, предназначенные для очистки сточных вод.

Между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «Локотех-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от 13.11.2014 № 209-БАМТР (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-тепло-газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность в том числе, необходимую для обеспечения работы оборудования.

Согласно приложению № 8 к агентскому договору в перечень эксплуатационно-локомотивных депо, на которых осуществляет свою деятельность ответчик, включено депо «Амурское».

В пункте 2.1.1 агентского договора на заказчика возложена обязанность организовать предоставление ответчику услуг, в том числе, путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено, что агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал в свою очередь в порядке пункта 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не отраженному в приложениях № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов, но предоставленному по акту осмотра.

В соответствии с пунктом 2.2.2 агентского договора принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Пунктом 2.2.4 агентского договора согласовано, что принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 агентского договора установлено, что стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний прибора учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В силу пункта 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% рассчитанные от стоимости предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора (пункт 3.6 агентского договора).

На основании пункта 5.3 договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР в случае нарушения сроков оплаты услуг принципал уплачивает агенту неустойку, в том числе за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ОАО «РЖД» (абонент) и МУП «Горводоканал» (поставщик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.2004 № 210/НЮ1628, по которому поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязан оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды, соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил.

Согласно пункту 3.4 договора от 01.04.2004 № 210/НЮ1628 поставщик обязуется систематически контролировать качество сточных вод, отводимых от абонента и его субабонентов в канализацию поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя или отказа представителя от подписи акта отбора проб, проба считается действительной с отметкой в акте отбора проб об отказе абонента от подписи акта или выделения представителя. Необходимость контроля качества сточных вод и периодичность отбора проб определяется поставщиком и оформляется приложением к договору.

Пунктом 4.1 договора от 01.04.2004 № 210/НЮ1628 предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать режим и лимиты отпуска питьевой воды, приема сточных вод, ПДС и ПДК на сбор веществ в канализацию поставщика. Лимиты, ПДС и ПДК устанавливаются поставщиком и оформляются приложением к договору.

МУП «Горводоканал» проведена проверка состава и свойств сточных вод, в результате которой выявлено превышение ПДК в сточных водах, в результате ОАО «РЖД» выставлена плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения депо «Амурское» с февраля 2018 года по апрель 2018 года на сумму 9 075 301 руб. 38 коп., в том числе:

- за февраль 2018 года 2 619 988 руб. 54 коп. (счет-фактура №29с от 28.02.2018);

- за март 2018 года 5 662 475 руб. 03 коп. (счет-фактура №54с от 29.03.2018);

- за апрель 2018 года - 792 837 руб. 80 коп. (счет-фактура №77с от 30.04.2018).

ОАО «РЖД» платежными поручениями № 1284179 от 09.04.2018, № 1286953 от 12.04.2018, № 1293045 от 17.04.2018, № 1310311 от 17.05.2018 произвело оплату на сумму 9 075 301 руб. 38 коп.

Истцом произведен расчет суммы платы за превышение ПДК и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за спорный период пропорционально объему водоотведения ООО «ЛокоТехСервис», размер платы составил 8 541 392 руб. 59 коп. За февраль - апрель 2018 года размер вознаграждения агента по агентскому договору № 209 БАМТР от 13.11.2014 составил 341 655 руб. 71 коп. (4% от 8 541 392 руб. 59 коп.).

Поскольку агентское вознаграждение не оплачено, ОАО «РЖД» начислена неустойка в сумме 170 869 руб. 87 коп.

Претензия истца от 03.12.2020 № 8555/ДВОСТТ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав приобщенные к материалам дела доказательства, дав оценку содержанию обязательств лиц, сочли доказанным несение истцом расходов по оплате за превышение ПДК и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за февраль-апрель 2018 года по дело «Амурское» расходов на 9 075 301 руб. 37 коп., из которых 8 541 392 руб. 59 коп. должны быть возмещены за счет ООО «Локотех-Сервис». Поскольку агентское вознаграждение от данной суммы составляет 341 655 руб. 71 коп. и указанная сумма по состоянию на 11.02.2021 не оплачена истцу, суды сочли обоснованным исковые требования в общем сумме 512 525 руб. 58 коп., из которых 170 869 руб. 87 коп. договорная неустойка, а также удовлетворили требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд округа не может поддержать итоговые выводы судов обеих инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В данном случае из содержания агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР, как верно указано судом апелляционной инстанции, не следует согласование сторонами порядка и размера возмещения принципалом уплаченной агентом платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения.

Вместе с тем, судами обеих инстанций не учтено, что обязательства ООО «Локотех-Сервис» по агентскому договору перед ОАО «РЖД» в части платы за ПДК и негативное воздействие на окружающую среду, являющиеся расходами за коммунальные услуги по водоотведению, производны от обязательств исполнителя по договору от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

Правоотношения сторон по вопросам, связанным с использованием водоочистного оборудования и внесением платежей за ПДК и негативное воздействие на окружающую среду, урегулированы именно договором от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Регламента взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов (приложение № 14 к договору от 30.04.2014 № 285) ОАО «РЖД» приняты обязательства по передаче сервисной компании систем водоотведения, водподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; передаче сервисной компании свидетельства о поверке средств изменений, журналов учета водоотведения средствами измерений или журналов учета водоотведения другими методами, журналов учета качества сбрасываемых вод, паспортов, сертификатов соответствия очистных сооружений, статистической отчетности (2-тп-водхоз) за прошедший отчетный период, копий договоров на отпуск и прием стоков, схемы водоснабжения и водоотведения.

На исполнителя как на сервисную компанию возложены обязанности принять системы водоотведения и водподведения, включая водоочистное оборудование, по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения, водподведения, а также водоочистного оборудования, переданного сервисной компании; предоставлять в ОАО «РЖД» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности сервисной компании по сбросам; компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае не соблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании.

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 285 исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к договору. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникших по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика.

Соответственно, обязанность возмещения платы за превышение ПДК и негативное воздействие на систему водоотведения может быть возложена на ООО «Локотех-Сервис» только при наличии вины в несоблюдении нормативов допустимых сбросов при осуществлении хозяйственной деятельности по надлежащему содержанию вверенных ему очистных сооружений и сети.

Отсутствие своей вины в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения ответчик, как следует из ответа ООО «Локотех-Сервис» на претензию, связывал с невыполнением истцом обязательств по договору от 30.04.2014 № 285 о проведении капитального ремонта и реконструкции очистных сооружений, что влечет их неэффективную работу, низкую степень очистки и, как следствие, несоответствие сточных вод нормативным требованиям.

Судами не дана надлежащая оценка указанным доводам стороны и не исследован вопрос о состоянии очистных сооружений на момент их передачи от ОАО «РЖД»; не разрешен вопрос о том, могло ли ООО «Локотех-Сервис» надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору от 30.04.2014 № 285 и агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР при доступе к очистным сооружениям локомотивного депо с учетом их состояния.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суды обеих инстанций ошибочно исходили из того, что размер агентского вознаграждения не зависит от объема обязательств ответчика по договору от 30.04.2014 № 285.

Разрешая спор, суды не учли, что приоритетным для определения объема обязательств ответчика по договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР в части агентского вознаграждения является размер коммунальных платежей, который будут отнесен к оплате за счет исполнителя по договору от 30.04.2014 № 285.

Соответственно, преюдициальное значение по настоящему делу имеет спор по требованию ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Локотех-Сервис» платы за ПДК и негативное воздействие на окружающую среду за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года по депо «Амурское».

Ответчик заявлял о наличии подобного иска, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы (№ А40-58723/2021).

Все вышеуказанные обстоятельства являлись значимыми и подлежали включению в предмет исследования и оценки суда.

Поскольку суды обеих инстанций не обеспечили всестороннего и полного исследования и установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа считает, что оспариваемые судебные акты нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом округа, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, принять во внимание наличие на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы спора, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, оценить все представленные доказательства в их совокупности. По результатам нового рассмотрения дела при правильном применении норм материального и процессуального права, суду принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А73-4072/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Захаренко