Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест»

на решение от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А51-6864/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное золото»

о расторжении договора купли-продажи

Общество с ограниченной ответственностью «Пасификстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>; далее – истец, ООО «Пасификстройинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление), Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...>; далее – Департамент) (привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2019) о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2018 №345.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное золото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>; далее – ООО «Дальневосточное золото»), общество с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690066, <...>, эт. 5, оф. 506; далее – ООО «Кировский ЛПК»).

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиками обязанности по передаче предмета договора и несоответствием объема передаваемого товара первоначально установленному в соглашении сторон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Пасификстройинвест», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их мотивировочные части, признав спорный договор расторгнутым на основании статьи 451 ГК РФ по инициативе покупателя.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указывает на отсутствие предмета договора и его выставление ответчиком на повторную реализацию иному юридическому лицу. Считает, что при рассмотрении спора судами не приняты процессуальные меры в виде истребования документов у ООО «Дальневосточное золото» для установления факта наличия древесины в объеме, указанном в информационном извещении о проведении аукциона. Полагает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно признали право ответчика на отказ от договора на основании пункта 4.6 договора и не приняли во внимание доводы истца о наличии оснований для расторжения договора покупателем в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.

Ответчиками и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «Пасификстройинвест» изменил просительную часть кассационной жалобы. Просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае выразил несогласие с позицией истца, указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2018 в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае поступило уведомление Департамента №38-05-62/2691 о реализации древесины объемом 5536,05 куб.м, полученной при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке местоположения полезных ископаемых по договору аренды лесного участка от 28.12.2017 №27/43-17, заключенному с ООО «Дальневосточное золото».

На сайте Территориального управления в разделе «Реализация древесины» 27.08.2018 размещено информационное извещение о проведении аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, лоты №1 - №11.

Под №11 указан лот общим объемом древесины 5536,05 куб.м (кедр - 1441,20 куб.м, в т.ч. деловая 1152,95 куб.м, дрова 288,25 куб.м; ель 395,30 куб.м, в т.ч. деловая 316,25 куб.м, дрова 79,05 куб.м; пихта 587,35 куб.м, в т.ч. деловая 469,90 куб.м, дрова 117,45 куб.м; дуб 450 куб.м, в т.ч. деловая 360,30 куб.м, дрова 90,10 куб.м; береза белая 109,30 куб.м, в т.ч. деловая 87,45 куб.м, дрова 21,85 куб.м; береза желтая 292,30 куб.м, в т.ч. деловая 233,80 куб.м, дрова 58,50 куб.м; береза черная 35,35 куб.м, в т.ч. деловая 28,25 куб.м, дрова 7,10 куб.м; клен 652,35 куб.м, в т.ч. деловая 521,95 куб.м, дрова 130,40 куб.м; липа 1274,85 куб.м, в т.ч. деловая 1021,45 куб.м, дрова 253,40 куб.м; осина 297,65 куб.м, в т.ч. деловая 238,15 куб.м, дрова 59,50 куб.м), находящийся в Приморском крае, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. №58, выдел 4. Начальная цена древесины: 1 780 164 руб. 30 коп. без учета НДС. Дата окончания приема заявок - 02.10.2018.

На сайте Территориального управления 03.10.2019 также размещено информационное сообщение о продаже древесины лоты №1 - №3, среди которых под №2 заявлена древесина общим объемом 5536,05 куб.м, находящаяся в Приморском крае, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. №58, выдел 5. Начальная цена древесины: 2 140 128 руб. 34 коп. Дата окончания приема заявок - 22.10.2018.

По результатам состоявшегося аукциона, объявленного 27.08.2018, составлен протокол от 09.10.2018 об итогах аукциона по реализации древесины по лоту №11, согласно которому победителем признано общество.

В этой связи 16.10.2018 Управлением (продавец) с победителем аукциона ООО «Пасификстройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи №345, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, являющееся предметом аукциона.

Согласно пункту 1.2 место нахождения имущества: Приморский край, Сергеевское лесничество, Сергеевское участковое лесничество, кв. №58, выдел 4.

Как установлено пунктом 2.5 договора, покупатель обязан оплатить имущество в сумме, указанной в пункте 2.4 договора, единым платежом в течение пяти банковских дней с момента заключения договора путем перечисления указанной суммы денежных средств в федеральный бюджет.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право собственности на имущество возникает у покупателя после полной оплаты его стоимости.

Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора покупатель древесины обязан вывезти приобретенное имущество в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи, при условии полной оплаты имущества в соответствии с пунктом 2.5 договора.

В пункте 4.6 договора стороны установили, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в пунктах 2.4, 2.5 настоящего договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по принятию и оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, уведомив покупателя об отказе от исполнения договора.

ООО «Пасификстройинвест» 22.10.2018 направило в Управление информационное письмо, по тексту которого сообщило о приостановлении исполнения принятых на себя обязательств по договору №345 в части проведения 100% оплаты товара по мотиву наличия информации об объявлении второго аукциона по повторной продаже количественного и качественного состава древесины, в связи с чем подана соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Одновременно общество просило отменить результаты аукциона и после объединения данных лотов в один провести повторный аукцион по продаже древесины.

Жалоба на действия Управления была направлена обществом в антимонопольный орган 29.10.2018. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.11.2018 по делу №181Т/04-2018 данная жалоба признана необоснованной.

Делая указанный вывод, антимонопольный орган констатировал, что уведомления № 38-05-55/4394 и № 38-05-62/2691 не являются идентичными по местонахождению древесины, а также по виду деловой древесины, что не подтверждает информацию ООО «Пасификстройинвест» о повторном (незаконном) заявлении к продаже количественного и породного состава древесины.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для направления обществом жалобы в Федеральную антимонопольную службу.

Кроме того, полагая действия ТУ Росимущества в Приморском крае незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными результата аукциона, проведенного 09.10.2018, и о признании недействительным договора от 16.10.2018 №345.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 по делу №А51-23419/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 26.03.2019 и от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В свою очередь письмом от 23.10.2018 №05-8594 Территориальное управление по результатам проведения аукциона согласно информационному сообщению, размещенному на официальном сайте в сети Интернет 03.10.2018, уведомило ООО «Кировский ЛПК» о признании его победителем по лоту №2 общим объемом 5536,05 куб.м и покупателем данной древесины.

Между Росимуществом (продавец) и победителем аукциона ООО «Кировский ЛПК» (покупатель) 07.11.2018 заключен договор купли-продажи №346 относительно общего объема древесины 5536,05 куб.м, стоимостью 2 140 128 руб. 34 коп. Оплата древесины, передаваемой по договору №346, произведена третьим лицом в полном объеме, что подтверждено справкой ТУ Росимущества в Приморском крае от 23.11.2018.

Со своей стороны Территориальное управление, установив факт неисполнения обществом договора купли-продажи по оплате древесины, по состоянию на 07.12.2018, направило в адрес последнего претензию о взыскании штрафных санкций в размере 1 460 032 руб. 86 коп., начисленных в порядке пункта 4.7 договора, и уведомило покупателя об отказе от исполнения своих обязательств по договору вследствие нарушения обществом пунктов 2.5, 2.6 договора. Одновременно продавец указал, что у ООО «Пасификстройинвест», исходя из пункта 3.1 договора, не возникает право собственности на имущество.

Рассмотрев указанную претензию, истец письмом от 13.12.2018 исх. №441 сообщил, что поскольку заключение указанного договора влечет для него такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то общество уведомляет Управление о расторжении купли-продажи.

Истцом 25.02.2019 получено заключение специалиста №04-19, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО3, в котором сделан вывод о том, что фактический объем древесины, расположенной в выделе №4 квартала №58 Сергеевского участкового лесничества Приморского края, составляет 20 795 куб.м. Указанная партия круглых лесоматериалов и лиственных пород не соответствует требованиям ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 9462-2016.

Полагая, что ни количество, ни качество имеющегося в месте нахождения имущества по условиям пункта 1.2 договора купли-продажи не соответствует его условиям, и это делает невозможным исполнение договорных обязательств в натуре, а ТУ Росимущества в Приморском крае от заключения соглашения о расторжении договора уклоняется, ООО «Пасификстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, изучив условия договора купли-продажи от 16.10.2018 №345, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон, как отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец, обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (часть 4 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив факт отсутствия исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, в частности пунктами 2.5, 2.6, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований у Территориального управления для расторжения договора на основании пункта 4.6 договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом по оплате древесины в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 по делу №А51-23419/2018, суды не установили факт наличия существенных изменений обстоятельств на которые ссылается истец, и пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор расторгнут в связи с отказом продавца от его исполнения на основании пункта 4.6 договора №345.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований, регламентированных статьей 451 ГК РФ, для расторжения спорного договора стороной покупателя, опровергаются фактическими обстоятельствами спора и направленны исключительно на переоценку материалов дела, а также сделанных на их основе выводов судов по существу спора. Однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Утверждения ООО «Пасификстройинвест» об отсутствии предмета договора и его фактической реализации иному юридическому лицу опровергается решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.11.2018 по делу №181Т/04-2018, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 по делу №А51-23419/2018. Подобная позиция истца направлена на преодоление результатов рассмотрения указанных споров.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права.

Доводы, приведенные ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А51-6864/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков