Гражданский кодекс часть 1

при участии: от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017 № 51/557; ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2018 № 51/286;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 19; ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 12;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 10.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

по делу № А73-3618/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлениюакционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

кДальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

опризнании недействительным предписания

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>, далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 30.12.2016 № П-А71-1265.

Решением суда от 10.08.2018 требование АО «ДГК» удовлетворено частично: пункты 3, 4 рассматриваемого предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 вышеуказанное решение суда в обжалуемой АО «ДГК» части оставлено без изменения.

АО «ДГК», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в той части, в какой в удовлетворении требования отказано, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части отказа в признании пункта 5 предписания от 30.12.2016 № П-А71-1265 незаконным отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы настаивает, что положения Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 (далее – Правила № 232), не могли применяться при проведении рассматриваемой проверки. По мнению АО «ДГК», указание о необходимости оборудования участка слива мазута на железнодорожной эстакаде устройствами верхнего слива необоснованно, а требование оснастить железнодорожную эстакаду средствами удаления цистерн неисполнимо.

Дальневосточное управление Ростехнадзора в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения в обжалуемой части судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что согласно свидетельству о регистрации от 23.11.2015 № А71-02171, выданному Дальневосточным управлением Ростехнадзора в эксплуатации АО «ДГК» находятся опасные производственные объекты, в том числе, Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-2.

На основании распоряжения от 29.11.2016 № Р-А71-1265 Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка АО «ДГК» на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации, в числе прочего, опасного производственного объекта «Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-2 АО «ДГК», расположенного по адресу <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.12.2016 № А-А71-1265, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 30.12.2016 № П-А71-1265 (всего 5 пунктов нарушений).

Не согласившись с вышеуказанным предписанием в части пунктов 3, 4, 5, АО «ДГК» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование частично удовлетворил, признав пункты 3, 4 рассматриваемого предписания недействительными. Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 5 предписания от 30.12.2016 № П-А71-1265, которым АО «ДГК» указывалось на необходимость в срок до 30.12.2018 устранить нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) и пункта 7.99 Правил № 232 (участок слива мазута на железнодорожной эстакаде не оборудован: устройствами верхнего слива, средствами механизации, средствами по удалению цистерн в случае аварийной ситуации), с чем согласился суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам главы 34 АПК РФ, и соглашается суд округа.

Законом о промышленной безопасности регулируются отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к рассматриваемому Закону.

В соответствии с данным приложением, к категории опасных производственных объектов, в числе прочего, относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В силу статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила № 229), согласно пункту 4.1.25 которых эксплуатация хозяйства жидкого топлива должна быть организована в соответствии с действующими нормативными документами.

Одновременно с Правилами № 229, в целях установления единых технических требований к организациям всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по эксплуатации нефтебаз, утверждены Правила № 232.

Как предусмотрено пунктом 1.1 Правил № 232, данные Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что в ходе проверки, проведенной Дальневосточным управлением Ростехнадзора, выявлены, в числе прочего, нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные пунктом 7.99 Правил № 232, допущенные АО «ДГК» при эксплуатации опасного производственного объекта - Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-2 (пункт 5 предписания от 30.12.2016 № П-А71-1265).

При этом судебные инстанции, отклоняя доводы АО «ДГК» о том, что Правила № 232 не применимы к его деятельности по производству тепловой и электрической энергии, поскольку нахождение и использование на территории ТЭЦ-2 нефтепродуктов осуществляется только для собственных нужд, что не позволяет признать данный объект нефтебазой, правомерно сослались на положения статьи 9 Закона о промышленной безопасности.

Как отметили суды и не опровергнуто кассатором, опасный производственный объект «Топливное хозяйство Хабаровской ТЭЦ-2» обеспечивает прием топлива, его хранение, подготовку и транспортировку по внутренним трубопроводам. Следовательно, указанный объект, в силу Приложения № 1 к Закону о промышленной безопасности, как объект, на котором получается, используется, хранится, транспортируется воспламеняющееся, горючее, взрывчатое и токсичное вещество (мазут), относится к категории опасных производственных объектов. Именно по указанному признаку он зарегистрирован в государственном реестре опасных объектов.

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения). Применение нормативных правовых актов при проведении проверок в рамках реализации своих надзорных функций не зависит от вида деятельности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, поскольку указанный надзор носит межотраслевой характер. В связи с чем Дальневосточное управление Ростехнадзора при проведении проверки правомерно руководствовалось Приказом Ростехнадзора от 17.01.2016 № 421, утвердившим перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Ростехнадзора, и проверило АО «ДГК», в том числе, на предмет соблюдения им требований Правил № 232.

Что касается возражений АО «ДГК» по существу предъявленных ему нарушений в пункте 5 предписания от 30.12.2016 № П-А71-1265, то они также оценены и обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пункта 7.99 Правил № 232, о нарушении которого указано в вышеуказанном пункте предписания, участки слива-налива нефтепродуктов должны быть оборудованы, в числе прочего, устройствами верхнего слива, средствами механизации, средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций.

По существу кассатор наличие названного нарушения не отрицает, его доводы сводятся к суждению об отсутствии необходимости в оборудовании устройствами верхнего слива и о неисполнимости требования об оборудовании средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций.

Вместе с тем, как мотивированно отметили судебные инстанции, сославшись на пункт 5.50 Правил № 232, наличие устройства верхнего слива обусловлено необходимостью слива неисправных цистерн, а требование об оборудовании средствами по удалению цистерн в случае аварийных ситуаций фактически исполнимо, в том числе, не исключительно посредством удлинения существующего железнодорожного пути.

С учетом изложенного, поскольку требования Правил № 232 обязательны для исполнения АО «ДГК», как организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, суждения судебных инстанций об отсутствии оснований для признания предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора от 30.12.2016 № П-А71-1265 недействительным в части его пункта 5 являются верными.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о промышленной безопасности, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2018 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А73-3618/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая