Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО5, представитель по доверенности № 58 от 17.05.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 27.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

по делу № А51-6263/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску Министерства обороны Российской Федерации

кадминистрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Санаторнокурортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

при участии: Военного прокурора Тихоокеанского флота

о признании отсутствующим права собственности

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>; далее - Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – администрация), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее - УМС), муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее - МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266, расположенный в 240 м на юго-восток от жилого дома по адресу: <...>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299, расположенный примерно в 75 м от жилого дома по адресу: <...>; признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266, расположенный в 240 м на юго-восток от жилого дома по адресу: <...>; признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 расположенный примерно в 75 м от жилого дома по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, открытое акционерное общество «Оборонэнерго», Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

В дело вступил военный прокурор Тихоокеанского флота.

Решением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация и УМС, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что Минобороны и ФГКУ «ДВТУИО» являются владеющими собственниками спорного земельного участка и имеют основания для иска о признании права отсутствующим. Указывают, что регистрация права собственности администрации на спорные земельные участки произведена на основании решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-13112/2012 и № А51-13375/2012, что свидетельствует о законности владения муниципальным образованием спорными земельными участками. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемого иска при этом суды соответствующим доводам ответчиков оценки не дали. Кроме того, ссылаются на то, что выводы судов по настоящему делу о нахождении на земельном участке объектов недвижимости истца противоречат выводам, сделанным при рассмотрении других дел с участием этих же сторон.

В отзывах на кассационную жалобу ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, Минобороны, ФГКУ «ДВТУИО» приводят свои возражения относительно ее доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации и УМС поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представители ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «ДВТУИО» поддержали позиции, отраженные в отзывах на кассационную жалобу, дали свои пояснения. Представитель военной прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал свои пояснения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А51-20375/2015 установлено, что постановлениями Президиума Дальневосточного краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 № 39 «Об отводе участка земли в районе ст. Океанская под гидродром УВВС ОКДВА и передаче домов отдыха ему же Крайсоцстраха», суженных заседаний Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 № 63 и от 14.05.1932 № 74 Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (далее - УВВС ОКДВА) предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст. Океанская.

Границы данного землеотвода подтверждены постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.08.1939 № 48. Границы землеотвода дополнительно отражены на генплане гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, согласно которому площадь отведенного УВВС ОКДВА земельного участка составляет 179 га (с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся решением Командующего ВВС ТОФ от 27.04.1957 № н/0588).

Комиссией в составе представителей Владивостокского городского совета, Крайсоцстраха и УВВС ОКДВА составлен акт от 25.04.1932 о передаче земельного участка и расположенных на нем строений.

С 10.06.1944 на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:65847 на основании приказов Народного комиссара ВМФ № 38 от 02.02.1944 и командующего Тихоокеанским флотом от 20.06.1944 № 0339 сформирован дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время филиал ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России Дом отдыха «Сокол», далее - дом отдыха «Сокол»), который с указанного времени осуществляет рекреационную деятельность в качестве лечебно-профилактического учреждения.

Территория земельного участка используется домом отдыха «Сокол» как единый имущественный комплекс с зарегистрированными на праве собственности Российской Федерации объектами недвижимости, переданный в оперативное управление ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота» Минобороны России (находящийся в фактическом пользовании дома отдыха «Сокол»).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена 30 и 31 мая 2012 года, в том числе на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Так, в силу положений пункта 1 указанного Постановления, а также раздела II Приложения 1 к нему имущество вооруженных сил железнодорожных, пограничных и внутренних войск Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

Право собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:266 площадью 7 929 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 240 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе, зарегистрировано 11.02.2013.

17.04.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:299 площадью 5958 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе.

Названные земельные участки переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке».

По результатам проведенных специалистами в области геодезии и картографии АО «ДНИИМФ» и ДВФУ 20.08.2017 исследований и сравнительного анализа, основанного на сопоставлении координатного описания границ земельных участков, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299 полностью налагаются на занимаемый домом отдыха «Сокол» земельный участок, как в границах 1995 года, так и в существующих на местности границах по состоянию на 20.08.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Минобороны в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 ГК РФ), признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Удовлетворение требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при доказанности фактического владения истцом зарегистрированным за ним на праве собственности спорным недвижимым имуществом, которое одновременно с этим незаконно зарегистрировано в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан представить доказательства того, что у него по основаниям, закрепленным действующим законодательством, возникло право собственности на спорный объект, на который ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности, либо доказательства того, что спорный объект в отсутствие правовых оснований располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, что нарушает его права.

Проанализировав представленную в дело доказательственную базу, установив значимые для дела обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок, сформированный и занимаемый в настоящее время домом отдыха «Сокол» не стоит на кадастром учете, однако, границы данного земельного участка описаны в представленном в материалы дела техническом отчете от 21.08.2017 о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков.

Также судами установлено, что собственником названного выше участка является Российская Федерация в лице Минобороны и его уполномоченного подразделения - ФГКУ «ДВТУИО».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы расположения вышеуказанных участков, суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299 полностью входят в границы участка, используемого домом отдыха «Сокол».

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы права, с учетом разъяснений высших судебных инстанций по их применению, суды правомерно удовлетворили исковые требования Минобороны о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Владивостока на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050027:266, 25:28:050027:299.

Доводы кассационной жалобы относительно выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку судами установлен факт владения истцом земельным участком на праве собственности и факт регистрации права на части этого земельного участка за муниципальным образованием. При этом доказательств нахождения на спорных участках объектов, принадлежащих муниципалитету, или наличия иных оснований возникновения права на земельный участок, администрацией не представлено.

Ссылка заявителей на то, что регистрация права собственности администрации на спорные земельные участки произведена на основании решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-13112/2012 и № А51-13375/2012, что свидетельствует о законности владения муниципальным образованием спорными земельными участками отклоняется, поскольку в рамках указанных дел были рассмотрены жалобы муниципальных учреждений на действия регистрирующего органа. При этом спор о праве на земельные участки судами не рассматривался.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемого иска признаются необоснованным. Поскольку в данном случае земельный участок из фактического пользования Минобороны не выбывал, рассматриваемый квалифицируется как негаторный, в связи с чем на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ).

Также является несостоятельной ссылка кассационной жалобы на то, что выводы судов по настоящему делу о нахождении на земельном участке объектов недвижимости истца противоречат выводам, сделанным при рассмотрении других дел с участием этих же сторон. Как следует из судебных актов по делам № А51-27334/2017 и № А51-6259/2018, вывод о нахождении на земельном участке объектов недвижимости сделан в отношении земельного участка находящегося в пользовании дома отдыха «Сокол», а не в отношении отдельных его частей, сформированных муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А51-6263/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова