Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

кобществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс»

третьи лица:общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка», Федеральная служба безопасности Российской Федерации, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»

овзыскании 101 218,34 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее – ПУ ФСБ России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 17647, <...>, далее – ООО «ГЭС ресурс») о взыскании задолженности в размере 101 218,34 руб. за недопоставленное дизельное топливо по государственному контракту от 09.01.2017 № 14/29-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «РН-Морской терминал Находка», ФСБ России, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Решением суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В жалобе заявитель указал на ошибочные выводы судов о соответствии действий истца и уполномоченных им лицами при приемке дизельного топлива и составлении документации требованиям норм главы 30 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 29. Кроме того, ответчик указал на предъявление иска ненадлежащим лицом, не являющимся стороной государственного контракта, а также на нарушение правил подсудности при предъявлении иска в Арбитражный суд Приморского края.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «РН-Морской терминал Находка», ФСБ России, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные; ООО «РН-Морской терминал Находка» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей для участия в судебном заседании суда округа не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 09.01.2017 ФСБ РФ (Заказчик) и ООО «ГЭС ресурс» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 14/29-17, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку товара Получателям Заказчика согласно спецификации и разнарядке Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта. Наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара указаны в Спецификации, Разнарядке или Спецификации-разнарядке. Спецификация, Разнарядка или Спецификация-разнарядка являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2 Контракта Поставщик поставляет топливо в адрес Получателей, в том числе путем отгрузки перевозчику, осуществляющему железнодорожные перевозки грузовой (малой) скоростью, контейнерами (вагонами) (по согласованию с заказчиком - мелкими отправками грузовой скоростью или грузобагажом). Порядок поставки товара железнодорожным транспортом установлен пунктом 4.5 Контакта. Поставщик самостоятельно и за свой счет заключает договоры с третьими лицами на оказание услуг по загрузке товара в вагоны (контейнеры) на станции отправления.

Приемка товара на соответствие требованиям контракта осуществляется Заказчиком и (или) Получателем в соответствии с Инструкциями №№ П-6, П-7. В соответствии с пунктом 5.5 Контракта приемка ГСМ по количеству осуществляется получателями с учетом положений соответствующих методик.

Согласно Спецификации, протоколу согласования цены от 20.12.2016 № 23/1/4-6299 (Приложения №№ 1, 2 к Контракту) стоимость контракта составляет 333 701 604,60 руб., с учетом НДС в размере 50 903 634,60 руб., цена за единицу товара определена по результатам аукциона в электронной форме (пункты 6.3, 6.4 Контракта) и составляет 33 571,59 руб. за тн.

28.02.2017 ПУ ФСБ России по Приморскому краю (государственным Заказчиком, государственного оборонного заказа) в лице Службы в г. Находке и ООО «РН-Морской терминал Находка» (Исполнитель) заключен договор № 0008171718990008200700000/007 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов, согласно которому ООО «РН-Морской терминал Находка» является получателем грузов (нефтепродуктов), доставленных в железнодорожных цистернах на станцию Крабовая ДВост.ж.д. для Службы в г. Находка. Указанным Договором ПУ ФСБ России по Приморскому краю наделило ООО «РН-Морской терминал Находка» необходимыми полномочиями, связанными с организацией приемки груза по количеству и качеству (раздел 5).

Передача груза производится на подъездных железнодорожных путях ООО «РН-Морской терминал Находка» в порядке, установленном правилами перевозки грузов ж/д транспортом и в соответствии с УЖТ РФ. Приемка производится по фактическому весу нетто поступившего нефтепродукта, в том числе в соответствии с Инструкцией П-6.

В случае несоответствия фактического количества поступивших нефтепродуктов количеству, указанному в товаротранспортных документах, приёмка груза приостанавливается до прибытия представителя службы. Помимо этого, в соответствии с Инструкцией № П-6 для участия в комиссионной приемке вызывается представитель грузоотправителя.

По данным транспортной железнодорожной накладной № X 084068 от 22.03.2017 ООО «ГЭС ресурс» со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги от АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в адрес Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю отгружено дизельное топливо Евро сорт С вид 3 (ДТ-Л-К5) в количестве 379 320 кг. 01.04.2017 дизельное топливо прибыло в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю в железнодорожных вагонах-цистернах на станцию Крабовая ДВост.ж.д., вагоны-цистерны прибыли в исправном состоянии, без признаков повреждений, с исправными ЗПУ, наложенными в соответствии с правилами пломбирования вагонов.

Во время приемки груза из вагонов-цистерн ООО «РН-Морской терминал Находка» с участием независимого сюрвейера специализированной организации АО «Петролеум Аналистс» ФИО2 в трех вагонах-цистернах выявлено несоответствие фактического количества груза с данными, указанными в транспортной ж/д накладной № Х 084068 от 22.03.2017, оформленное предварительным актом приемки нефтепродуктов от 02.04.2017 № 2222. Приемка груза в спорных вагонах-цистернах была приостановлена, вагоны-цистерны переданы под охрану ООО ЧОП «РН-Охрана-Приморье» по акту передачи под охрану от 02.04.2017, для участия в комиссионной приемке груза вызваны представители грузовладельца, грузоотправителя и завода-изготовителя (фактически прибыли представители ПУ ФСБ России по Приморскому краю, грузоотправитель предоставил отказ от направления своего представителя, завод-изготовитель ответ о своем решении не направил).

10.04.2017 комиссия в составе представителей ООО «РН-Морской терминал Находка», представителей истца и представителя общественности (сюрвейер специализированной организации АО «Петролеум Аналистс») приступила к комиссионной приемке груза, по результатам которой составлен акт приемки нефтепродуктов по количеству от 10.04.2017 № 52 и установлена недостача груза в общем количестве 2 208 кг.

Далее, 26.04.2017 по памятке приемосдатчика № 802468 на подачу вагонов на подъездные пути фронта выгрузки ООО «РН-Морской терминал Находка» перевозчиком были поставлены прибывшие по транспортной железнодорожной накладной № Х 084080 в адрес истца вагоны-цистерны №№ 53900940, 51718880, 51681526, 51574382, 51204949, 51476455 с грузом - топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 3 (ДТ-Л-К5).

Во время приемки ООО «РН-Морской терминал Находка» груза из вагонов-цистерн в вагоне-цистерне № 51574382 выявлено также несоответствие фактического количества груза с данными, указанными в перевозочном документе, оформленное предварительным актом приемки нефтепродуктов от 26.04.2017 № 3341. Приемка груза была приостановлена и ООО «РН-Морской терминал» соблюдена аналогичная процедура по вызову представителей причастных к отправке груза лиц и проведению комиссионной приемке груза.

Актом приемки нефтепродуктов по количеству от 11.05.2017 № 53 установлена недостача груза в вагоне-цистерне № 51574382 в количестве 1 221 кг.

В тоже время при приемке груза в вагонах цистернах № 51681526 и № 51476455 выявлены излишки в общем количестве 414 кг, о чем составлен акт от 26.04.2017 № 3334.

Указывая на поставку товара не в полном объеме (при состоявшейся оплате) и неудовлетворение досудебной претензии о поставке недостающего количества топлива (3 015 кг на сумму 101 218,34 руб.), ПУ ФСБ России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между участниками спора правоотношения правомерно квалифицированы судами как регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Статьей 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 513 ГК РФ установлено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с позиций вышеназванных норм права и оценив их в совокупности и взаимосвязи на основании статей 65, 71 АПК РФ, судебные инстанции констатировали соблюдение ООО «РН-Морской терминал Находка» (уполномоченный в силу пункта 5.1 контракта заказчиком на приемку товара грузополучатель) при приемке груза требований Инструкции № П-6, которым проверено обеспечена ли сохранность груза при перевозке, созданы условия по сохранности топлива, соблюден порядок приостановки приемки груза, составлены комиссионные акты о недостаче груза. При этом суды также учли соблюдение грузополучателем уведомительной процедуры по поводу предстоящей комиссионной приемки груза - грузовладельца, грузоотправителя и завода-изготовителя.

Как результат, суды признали установленным факт недопоставки груза в заявленном истцом объеме.

Проверив возражения ответчика в части нарушения требований Инструкции № П-6 (пункта 4 инструкции), суды не выявили оснований для проставления на транспортном документе отметки перевозчика о выдаче груза без проверки веса, предусмотренных статьей 41 УЖТ РФ.

Кроме того, обсудив иные доводы ответчика о нарушения требований Инструкции № П-6 (неуказание сведений о приборе, которым производились замеры плотности нефтепродуктов, уровня взятия проб нефтепродуктов; неуказание метода отбора проб; неуказание даты транспортного документа; некомпетентность комиссии, осуществлявшей приемку груза) и сочтя их неубедительными, опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами, суды правомерно не приняли их во внимание, мотивированно отклонив со ссылкой на нормы названной Инструкции.

Далее, подвергнув анализу представленный контррасчет размера недостачи груза ответчика, суды заключили, что ООО «ГЭС ресурс» не обосновало необходимость применения комиссией по приемке груза методических рекомендаций ФГУП «ВНИИМС» МИ 3115-2008 и Методики ФСБ РФ, а также применение партионного метода приемки и учета груза.

При этом судами отмечено, что в рассматриваемом случае комиссия руководствовалась методикой МИ 3244-2009 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах», аттестованной ФГУП «ВНИИР» (свидетельство об аттестации № 24307-09), применение которой согласовано и принято членами комиссии по приемке груза. Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 2517-2012, плотность определена согласно ГОСТ 51069-97. Погрешность измерений определена согласно методике МИ 3244-2009, что также соответствует Приказу Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений» и методике МИ 3115- 2008. Отсутствие в актах приемки сведений о размере погрешности измерений не является нарушением при наличии указания на примененную методику ее определения.

Наряду с этим апелляционный суд справедливо указал, что ответчик ошибочно определяет размер недостачи путем вычитания из массы груза по накладной суммы погрешности измерений и естественной убыли, сравнивая полученное значение с массой груза при приемке, поскольку согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 № 06/21-8-446) недостача определяется как сумма недостачи за минусом естественной убыли (при условии, что недостача превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения). ООО «ГЭС ресурс» не обосновало примененный метод расчета, согласно которому из массы груза по накладной он вычитает расчетную погрешность измерения (0,65%). Указанное значение (погрешность измерения) применяется исключительно для сравнения с размером недостачи, определяемой как разница между массой груза по накладной и массой груза, установленной при приемке. И если эта разница превышает погрешность измерения, то итоговая недостача рассчитывается за вычетом от этой разницы нормы естественной убыли. Погрешность измерений является своего рода «маркером» точности измерений, а не количественным показателем массы груза, подлежащей списанию (вычитанию). При ином понимании вне зависимости от размера недостачи получатель мог бы вычитать из фактической массы груза как норму естественной убыли, так и массу груза в размере погрешности измерений, что недопустимо. По установленным правилам из массы груза может вычитаться только норма естественной убыли.

Таким образом, проверив и признав необоснованными аргументы ответчика о допущенных нарушениях порядка приемки груза с точки зрения норм Инструкции № П-6 при установленном факте недопоставки дизельного топлива в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 09.01.2017 в количестве 3 015 кг, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных ПУ ФСБ России по Приморскому краю требований о взыскании стоимости недопоставленного топлива в размере в 101 218,34 руб.

Такие выводы судов в полной мере согласуются с нормами статей 466, 525, 526, 531 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и соответствуют представленной в дело доказательственной базе.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований, обусловленное допущенными (по мнению ответчика) нарушениями при приемке товара, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств. Кроме того, такие доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судебных коллегий и мотивировано отклонены со ссылкой на подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы материального права.

Неправильного применения норм права, на что указывает заявитель кассационной жалобы, судом округа не выявлено, а потому соответствующие доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Его же доводы о нарушении правил подсудности, о предъявлении иска ненадлежащим истцом не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как несоответствующие условиям государственного контракта от 09.01.2017 № 14/29-17 (пункт 7.10) и положениям части 4 статьи 36, статьи 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А51-5722/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

М.Ю. Ульянова