Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – Департамент) об обязании заключить дополнительное соглашение о модернизации рекламной конструкции и применении понижающего коэффициента Кс с момента подключения праздничного иллюминационного освещения по договору об установке и эксплуатации рекламной конструкции от 04.03.2020 № 44691; о взыскании 5 392 руб. 54 коп. убытков, связанных с необоснованным уклонением от заключения дополнительного соглашения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2023, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Департамент настаивает на том, что на момент установки и подключения внешней подсветки и праздничного освещения на спорной рекламной конструкции понижающие коэффициенты за наличие данного оборудования уже не действовали, поэтому оснований для изменения договора у судов не имелось. Полагает, что в данном случае судам следовало руководствоваться нормативным актом, действовавшим на момент обращения предпринимателя, а не на момент заключения с ним договора.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу опроверг все приведенные в ней доводы и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Департамента и предпринимателя поддержали свои доводы и возражения, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, соответственно.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов с учетом позиций сторон и пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурса (выписка № 17 из протокола рассмотрения заявок от 10.02.2020 № С 1-2/12-08) между Департаментом и ИП ФИО1 (владелец рекламной конструкции) заключен договор от 04.03.2020 № 44691, по условиям которого ответчику за плату предоставлено место для установки рекламной конструкции, находящейся в законном ведении владельца рекламной конструкции.

В пункте 1.1 договора сторонами согласован тип рекламной конструкции – стенд 3х6 м, количество сторон – 2, площадь информационного поля – 36 кв.м, вид подсвета рекламной конструкции – внешний по всему периметру информационного поля, адрес установки – г. Хабаровск, улица им. Лейтенанта ФИО4 – ул. Волочаевская, 20.

Согласно разрешению № 44691 от 02.03.2020 место установки и эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции определено в схеме размещения рекламных конструкций за № 1534.

Пунктом 2.1.3 договора закреплено право владельца рекламной конструкции осуществлять работы по ее модернизации без изменения площади рекламного поля, проведение которых согласовывается с Департаментом. Модернизация рекламной конструкции производится на основании дополнительного соглашения к договору.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется в порядке, установленном Постановлением администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516 и на момент заключения договора составил 41 040 руб. в год.

На основании заявления ИП ФИО1 от 18.08.2022 МУП «Горэлектросеть» выданы технические условия от 24.08.2022 № 1048 на электроснабжение спорной рекламной конструкции. Согласно справке МУП «Горэлектросеть» от 30.01.2023 № 89 рекламная конструкция, расположенная по улице им. Лейтенанта ФИО4 – ул. Волочаевская, 20 подключена к линии наружного освещения 06.12.2022.

После этого письмом от 22.12.2022 ИП ФИО1 направил в Департамент для подписания акты от 13.12.2022 о выполнении работ по установке внешнего светодиодного подсвета и элементов праздничного освещения, в связи с чем просил заключить соответствующее дополнительные соглашения к договору от 04.03.2020 № 44691 в части изменения пункта 4.3 договора с указанием на определение платы с применением коэффициентов К1 = 0,7 (за внешний светодиодный подсвет), К3 = 0,8 (за праздничное иллюминационное освещение) с учетом вступления их в силу с 13.12.2022.

Департамент в своем ответе от 18.01.2023 № 12-12/497 отказал в заключении дополнительных соглашений в связи с внесением с 19.08.2022 в Постановление администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516 изменений и отменой понижающих коэффициентов, учитывающих внешний вид и технические параметры рекламных конструкций.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа Департамента и возникновение между сторонами правоотношений по размещению рекламной конструкции в 2020 году, то есть до изменения нормативного порядка расчета платы по договору, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 8, 307, 422, 424 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходили из того, что в силу пункта 4.2 договора размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции должен исчисляется в порядке, установленном Постановлением администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516, пунктом 2.1 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 04.03.2020 № 44691) была определена следующая формула: П = Бс x S x Км x Кс, где: П – годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без учета НДС, рублей; Бс – базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в зависимости от площади рекламного изображения; S – площадь рекламного изображения, кв.м; Км – коэффициент, учитывающий место нахождения наружной рекламы в границах территории зон размещения рекламных конструкций; Кс – коэффициент, учитывающий внешний вид и технические параметры рекламных конструкций, включающий в том числе коэффициенты К1 – учитывающий освещенность рекламной конструкции (0,7 – внешний светодиодный подсвет по всему периметру информационного поля рекламной конструкции) и К3 – применяемый для рекламных конструкций, оборудованных иллюминационным освещением (0,8 – элементы праздничного иллюминационного освещения на наземных рекламных конструкциях, выполненного с использованием светодиодов, площадью не менее 10% от площади информационного поля).

С учетом установленного суды признали, что у истца имеется право на применение указанных понижающих коэффициентов с учетом смонтированного на спорной рекламной конструкции оборудования для внешней подсветки и праздничного освещения, в связи с чем признали отказ Департамента в заключении дополнительных соглашений незаконным и возложили на него обязанность внести соответствующие изменения в договор с 13.12.2022.

Доводы Департамента об исключении из формулы расчета платы за эксплуатацию рекламных конструкции спорных понижающих коэффициентов Кс на основании Постановления администрации г. Хабаровска от 17.08.2022 № 2959 отклонены судами с учетом пункта 6 данного постановления, прямо исключающего его применение к ранее возникшим правоотношениям сторон, основанным на заключенном между ними договоре от 04.03.2020 № 44691.

Поскольку в результате оспариваемого отказа Департамента предприниматель вынужден был вносить плату по договору в первоначально установленном размере, возникшая с учетом применения понижающих коэффициентов разница в размере 5 392 руб. 54 коп. квалифицирована судами в качестве убытков и взыскана с ответчика на основании статей 15, 393 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, удовлетворяя иск предпринимателя, суды неправильно применили нормы материального права и сделали несоответствующие фактическим обстоятельствам спора выводы.

Так в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 стати 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора по решению суда, в частности при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 452 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения договора.

В силу приведенных норм права при разрешении вопроса о внесении в договор изменений суд должен руководствоваться императивными нормами, определяющими существенные условия данного договора и действующими на момент рассмотрения спора.

В данном случае, как подтвердили представители сторон в судебном заседании, на момент заключения договора от 04.03.2020 № 44691 спорная рекламная конструкция не имела внешней светодиодной подсветки и праздничной иллюминации, следовательно, основания для применения в расчете платы понижающих коэффициентов К1 и К3 при заключении данного договора отсутствовали.

В качестве возникших впоследствии оснований для изменения условий договора предприниматель представил в Департамент акты от 13.12.2022 о выполнении работ по установке внешнего светодиодного подсвета и элементов праздничного освещения.

При этом подключение спорной рекламной конструкции к линии наружного освещения осуществлено 06.12.2022 на основании выданных МУП «Горэлектросеть» технических условий от 24.08.2022 № 1048.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для изменения договора, возникли только в декабре 2022 года.

Вместе с тем, к указанному моменту вступило в силу Постановление администрации г. Хабаровска от 17.08.2022 № 2959, пунктом 1.6.3.2.2 которого из формулы расчета платы за эксплуатацию рекламных конструкций полностью исключен поправочный коэффициент Кс (в том числе коэффициенты К1 и К3, установленные за оборудование внешней подсветки и праздничного освещения).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации у судов не имелось предусмотренных статьями 422, 424, 446, 453 ГК РФ оснований для внесения изменений в спорный договор с 13.12.2022 и применения с этой даты в расчете платы по нему понижающих коэффициентов, предусмотренных уже недействующей к тому моменту редакцией Постановления Администрации г. Хабаровска от 18.08.2014 № 3516.

При этом суды ошибочно сослались на пункт 6 Постановления администрации г. Хабаровска от 17.08.2022 № 2959, поскольку правоотношений между сторонами по использованию рекламной конструкции, оборудованной внешней подсветкой и праздничным освещением, на момент заключения договора от 04.03.2020 № 44691 не имелось (ввиду отсутствия данного оборудования) и обстоятельства, влекущие необходимость изменения спорного договора возникли только в декабре 2022 года после издания и вступления в силу указанного нормативного акта.

Утверждение предпринимателя о монтаже спорного оборудования в 2020 году, то есть до исключения поправочных коэффициентов, материалами дела не подтверждается.

Так за выдачей технических условий для подключения рекламной конструкции к электроснабжению предприниматель обратился только 18.08.2022, такое подключение осуществлено МУП «Горэлектросеть» 06.12.2022, акты о выполнении работ по монтажу внешней подсветки и праздничного освещения составлены самим предпринимателем в одностороннем порядке 13.12.2022 и направлены Департаменту для подписания письмом от 22.12.2022.

При этом пунктом 2.1.3 договора предусмотрена возможность осуществлять модернизацию рекламной конструкции только после согласования с Департаментом и заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако такого согласования предпринимателем получено не было и о заключении дополнительного соглашения по данному вопросу ранее он в Департамент не обращался, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

Таким образом, само по себе наличие спорного оборудования, не подключенного к сетям электроснабжения и не выполняющего свою основную функцию, не могло повлечь возникновения у предпринимателя права на применение понижающих коэффициентов.

Поскольку установленные по делу обстоятельства, вопреки выводам судов, не подтверждают факта нарушения Департаментом своих обязательств перед истцом, возникших из договора от 04.03.2020 № 44691, то в такой ситуации оснований для применения положений статей 15, 393 ГК РФ и взыскания с ответчика убытков у судов также не имелось.

Принимая во внимание, что установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не требуют дополнительного исследования и оценки, однако судами неправильно применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А73-4640/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова