Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – АО «ЦСД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «30 судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692890, Приморский край, г.Фокино, поселок городского типа Дунай, ул.Судоремонтная, 23; далее – АО «30 СРЗ») с исковым заявлением о взыскании 45 016 143 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «30 СРЗ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 21.06.2018, постановление апелляционного суда от 08.10.2018 отменить, в удовлетворении требований АО «ЦСД» отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленные первичные документы содержат противоречивые данные, оформлены с нарушением установленного порядка, что лишает их доказательственной силы и не могут являться основанием для признания требований истца обоснованными. По мнению заявителя жалобы, увеличение цены работ произведено без учета требований статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также с нарушением положений статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, заявитель указывает на то, что в представленном истцом акте № 10 от 18.01.2013 сдачи-приемки выполненных работ по доковому ремонту СБ-408 не указано в рамках какого государственного контракта либо договора выполнялись работы, выполнение и качество работ не подтверждены военным представительством, а подписан указанный акт через 8 месяцев после его составления. Также заявитель обращает внимание на то, что акт № 43-15Д/28 от 30.03.2017 сдачи-приемки выполненных работ подписан 03.02.2017, то есть за два месяца до его оформления.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЦСД» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 21.06.2018, постановление апелляционного суда от 08.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом, конкурсным управляющим АО «ЦСД» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта от 18.06.2010 № 704/27/6/КРК/КЭ/0849-2010 на выполнение работ «Надводные корабли и катера ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы» (Надводные корабли и суда ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (пр. 775.2, пр. 613 - «УТС-577», 14611 - ПЖК - 1515, 535 - ВМ -113 ТОФ) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «30 СРЗ», являясь заказчиком, и ОАО «ЦСД», являясь исполнителем, 19.05.2015 заключили договор № 43-15Д на выполнение докового ремонта «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 2.6, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по доковому ремонту «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 в соответствии с конструкторской и эксплуатационной документацией на предприятии исполнителя, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 2.1, 2.2, 2.6 договора).

Цена рассчитывается по нормативам заказчика на дату возникновения отношений между сторонами в 2011 году и составляет 6 556 800 руб., включая в себя НДС, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с исполнением обязательств по договору, а также оказание услуг по обеспечению стоянки корабля (судна) и оказание услуг по обеспечению энергосредами (электроэнергией, водой, паром); окончательная цена рассчитывается по нормативам исполнителя по фактическим затратам, согласно выданного 758 ВП МО РФ (территориального) заключения о стоимости работ; заказчик производит оплату стоимости, указанной в пункте 4.1 в течение 10 дней с момента подписания договора; окончательная оплата стоимости работ осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены, подписанного сторонами, на основании выданного 758 ВП МО РФ (территориального) заключения о стоимости работ и после поступления финансовых средств на счет ОАО «30 СРЗ» от государственного заказчика Минобороны России.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2015 и распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.12.2011 по осуществлению работ, указанных в пункте 2.1 (пункт 11.1).

В период с 28.12.2011 по 18.01.2013 исполнителем произведены работы, в связи с чем представителями ОАО «ЦСД», капитаном и старшим механиком СБ-408 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по доковому ремонту СБ-408.

30.03.2017 на основании Заключения 758 ВП МО РФ N 758/1400 от 29.07.2016 к отчетной калькуляции оптовой цены на выполнение работ по доковому ремонту сб «СБ-408», пр. 712, зав. № 317 от 25.01.2017 № 758/160 сторонами договора подписан акт № 43-15/28, приложением к которому значится акт от 18.01.2013, стоимость работ по доковому ремонту «СБ-408» (зав. Заказ 07441) в объеме акта сдачи-приемки составила 45 016 143 руб. 72 коп.

Поскольку оплата выполненных работ в сроки установленные договором не произведена, АО «ЦСД» направило в адрес АО «30 СРЗ» письмо от 27.02.2018 № 804-5-3435 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение АО «30 СРЗ» претензии послужило основанием для обращения АО «ЦСД» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что согласно подписанному представителями сторон акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2017 № 43-15Д/28, АО «ЦСД» выполнило, а АО «30 СРЗ» приняло работы на сумму 45 016 143 руб. 72 коп., учитывая отсутствие доказательств оплаты указанной суммы со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно их удовлетворили.

Выводы признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора, а также сделанными с правильным применением положений действующих норм материального права.

При этом доводы заявителя жалобы об обратном, включая его указание в кассационной жалобе на то, что представленные первичные документы содержат противоречивые данные, оформлены с нарушением установленного порядка, что лишает их доказательственной силы и не могут являться основанием для признания требований истца обоснованными, судом округа, учитывая, что ответчиком не оспорен сам факт выполнения работ, отклоняются.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций также не допущено, правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А51-8963/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов