Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение от 28.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу № А51-1583/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680055, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.11.2020 № РКТ10702070-20/002082, № РКТ-10702070-20/002083, № РКТ-10702070-20/002084 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), заявленного в декларации на товары № 10702070/230920/0230393 (далее – ДТ № 230393).

Решением суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Авангард» и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считают, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям положения ГОСТ 5513-97 «Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее - ГОСТ 5513-97), Правил ЕЭК ООН № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» и пришли к выводу о том, что спорные шины, предназначены для транспортных средств категорий M3, N3, O3, O4, то есть, в том числе для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). Общество полагает, что выводы судов относительно значения маркировки «OFF ROAD» не соответствуют нормам права, сделаны без учета иной маркировки, нанесенной на спорных шинах, прямо указывающей на их область применения. По мнению общества, заключение таможенного эксперта от 12.11.2020 № 12410007/0025015 противоречит информации, представленной заводом-изготовителем, который подтвердил нанесение маркировки; вывод об изменении заводской маркировки нельзя признать законным и обоснованным, поскольку экспертом не исследовался оригинал оттиска от пресс-форм, а также не осматривалась и не являлась предметом экспертизы вся товарная партия шин. Приводит доводы о том, что ввезенные по ДТ № 230393 шины правомерно классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в судебном заседании против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года обществом на основании контракта от 15.05.2019 № RU20180701-234, заключенного с компанией SPORTRAK TIRE CO., LTD., и инвойса от 02.09.2020 № 35 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары, задекларированные по ДТ № 230393, а именно:

- товар № 1 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, модель SP304, всего - 130 шт., изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- товар № 2 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/80R22,5, модель SP909, всего - 70 шт., изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD,

- товар № 3 шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей), цельнометаллокордные, размер 315/70R22,5, мoдeль SP303, всего - 40 шт., изготовитель: SPORTRAK TIRE CO., LTD.

В графе 33 декларации в отношении указанных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД.

Из сведений, заявленных в графе 47 ДТ № 230393, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток проведена таможенная экспертиза спорного товара, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 12.11.2020 № 12410007/0025015,

Согласно названному заключению таможенного эксперта заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание. Образцы № 1, 2, 3 является шинами пневматическими новыми, с нанесенной маркировкой относительно которой ввиду содержания на образце неоднозначных маркировочных обозначений, установить для каких транспортных средств или машин предназначен исследуемые образцы не представляется возможным; также экспертом установлено, что заводская маркировка, нанесенная на образцы товара, имеет следы внесения изменений в первоначальное содержание, установить первоначальное содержание текстов маркировки в данных местах не представляется возможным. Экспертом определены индексы несущей способности (нагрузки) образцов: образца № 1-157/154, 158/156; образца № 2 - 157/154; образца № 3 - 151/148. Экспертом определены категории скорости, для которых предназначены представленные образцы: образец № 1 - 90км/ч; образца № 2 - не установлена (в связи с изменением маркировки на образце товара); образца № 3 - не установлена (в связи с изменением маркировки на образце товара). Ответить на вопрос для какого типа транспортного средства либо машин предназначены образцы не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

17.11.2020 на основании таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, приняты решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10702070-20/002082, № РКТ10702070-20/002083, № РКТ-10702070-20/002084, которыми классификационный код товара изменен на 4011 20 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, налог на добавленную стоимость - 20%.

На основании вышеуказанных решений таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 230393.

Общество, полагая, что классификация товара по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, спорный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, тщательно проанализировав сведения с официального сайта завода-изготовителя, содержание каталога производителя, с учетом заключения таможенного эксперта от 12.11.2020 № 12410007/0025015, установив, что материалами дела, а также имеющейся на шинах маркировкой, не подтверждается возможность использования ввезенных шин (модели SP303, SP304, SP909) исключительно для карьерных автомобилей либо иных специализированных машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о правильности классификации спорных товаров таможней в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

Доводы общества о том, что заключение таможенного эксперта от 12.11.2020 № 12410007/0025015 не может являться надлежащим доказательством, были предметом оценки апелляционного суда, который, руководствуясь статьями 388, 389, 391 ТК ЕАЭС, обоснованно отклонил их.

Материалами дела подтверждается, что названное заключение таможенного эксперта содержит сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

Рассмотрен и отклонен судебными инстанциями довод общества о правильности классификации им спорных шин со ссылкой на ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее - ГОСТ 8430-2003).

Судами установлено, что упоминаемые в ГОСТ 8430-2003 шины могут иметь индекс скорости только до 65 км/час, тогда как ввезенные по ДТ № 230393 шины имеют индексы скорости «К», «М», «G», «J», соответствующие 110, 130, 90, 100 км/час. Следовательно, данные шины не относятся к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, максимальная разрешённая скорость при использовании которых до 65 км/час.

Данное обстоятельство, по верным выводам судов, подтверждает, что спорные шины соотносятся с положениями ГОСТ 5513-97, согласно которым шины пневматические для грузовых автомобилей могут использоваться в условиях бездорожья и иметь маркировку «ОFF ROAD». В связи с чем наличие такой маркировки не свидетельствует о том, что шина предназначается именно для карьерной техники.

При маркировке шин для грузовых автомобилей в соответствии с ГОСТ 5513-97 нанесение надписи (обозначения) «OFF ROAD» не является обязательным (пункт 5.4.1), однако в силу пункта 5.4.4 данного стандарта дополнительные надписи и обозначения на покрышке разрешаются по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

С учетом установленного, поскольку оспариваемые решения таможни о классификации товара соответствуют таможенному законодательству, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А51-1583/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк