Гражданский кодекс часть 1

от товарищества собственников жилья «Плеханова-85»:
ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2019 № б/н, ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение от 25.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

по делу № А51-2762/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Карандашова Е.В.;
в апелляционном суде - судьи Чижиков И.С., Верещагина В.В.,
ФИО3

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 692519, Приморский край,
<...>)

к товариществу собственников жилья «Плеханова-85»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692519, <...>)

о взыскании 3 281 руб. 28 коп.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – УМУПТС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья «Плеханова 85» (далее – ТСЖ «Плеханова 85», товарищество) о взыскании 3 281 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества за период октябрь – ноябрь 2017 года.

Решением суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на основании которых истец правомерно использовал при расчете коммунального ресурса его удельный расход на подогрев воды 0,05545 Гкал/м3, рекомендованный для применения Департаментом по тарифам Приморского края, и норматива потребления горячей воды на содержание общего имущества, утвержденного для централизованного горячего водоснабжения. Считает, что неправильное распределение объема поставленной тепловой энергии на подогрев воды между собственниками и нанимателями помещений не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в удовлетворении иска.

ТСЖ «Плеханова 85» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании, ссылаясь на неправильное толкование истцом норм жилищного законодательства, указало на необоснованность искового требования, предъявленного ответчику.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения
от 25.09.2018, постановления от 27.11.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2014 между УМУПТС (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Плеханова 85» заключен договор № 1319-бп на теплоснабжение, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить поставку товариществу коммунального ресурса для обеспечения коммунальными услугами отоплением и горячей водой потребителей, проживающих в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении ТСЖ «Плеханова 85».

В соответствии с пункта 1.2 договора ресурсоснабжающая организация является агентом товарищества, действуя от своего имени, осуществляет все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, в том числе производит ежемесячно расчет потребителям за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленную тепловую энергию.

Для оплаты коммунального ресурса (тепловой энергии), расходуемого для приготовления горячей воды на содержание общедомового имущества в МКД, предприятие выставило ТСЖ «Плеханова 85» счета-фактуры за октябрь - ноябрь 2017 года на сумму 3 281 руб.28 коп.

УМУПТС, ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена и претензионное требование оставлено без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что отношения сторон наряду с правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354 с учетом того обстоятельства, что услуги теплоснабжения оказываются предприятием для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что в находящемся в управлении ответчика МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), тем самым используется закрытая система горячего водоснабжения.

Исходя из положений подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 54, разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) указанного раздела 4 приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 с учетом пункта 54 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

В данном случае, как установлено судами, весь объем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом, учитывается общедомовым прибором учета, установленным на вводе в дом и фиксирующим объем, использованного при производстве горячей воды коммунального ресурса (тепловой энергии). Раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дом и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованной для приготовления горячей воды, не ведется. Стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу сложившихся между предприятием и собственниками помещений отношений.

УМУПТС произвело расчет потребленной тепловой энергии на приготовление горячей воды на общедомовые нужды как произведение показателей площадей мест общего пользования МКД, норматива потребления услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды
0,02 м3/м2, норматива расхода тепловой энергии на нагрев одного м3 холодной воды (0,05545 Гкал/м3) в соответствии с письмом Департамента по тарифам Приморского края от 03.09.2015.

Между тем пунктом 45(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом положений, установленных пунктами 32 - 32(2) Правил № 306.

В силу пункта 32(1) указанных Правил уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов:
а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

При рассмотрении дела судами установлено, что для рассматриваемого периода уполномоченным органом норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Уссурийского городского округа не утверждался.

Довод истца о правомерности применения в расчете величины удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на основании письма Департамента по тарифам Приморского края от 03.09.2015 судом округа отклоняется как несоответствующий материалам дела и действующему законодательству.

При таком положении правовых оснований для применения предприятием при расчетах удельной величины расхода тепловой энергии на нагрев воды в отсутствие доказательств актуальности и относимости ее значения для использования при определении объема ресурса на нагрев не имелось.

Кроме этого, согласно представленным платежным документам предприятие выставило ряду потребителей (25) к оплате в спорный период объем тепловой энергии на подогрев воды по показателю расхода ресурса 0,176054, что более чем в три раза превышает использованную истцом в расчете его величину.

Исходя из этого, требования истца, основанные на расчете объема тепловой энергии на подогрев воды без учета данных о произведенных начислениях и поступивших платежах от собственников помещений МКД, суды правомерно признали документально не подтвержденными. Возражения ответчика об оплате потребителями всего объема поступившей в МКД в спорный период тепловой энергии, учтенной общедомовым прибором учета, основанные на его данных, истцом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку обоснованность заявленного требования предприятием вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказана, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска УМУПТС соответствует материалам дела и нормам права, которыми руководствовались суды при рассмотрении дела, неправильного их применения, в том числе положений Правил № 354, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А51-2762/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина