Гражданский кодекс часть 1

Общество c ограниченной ответственностью «Морской Лев» (далее – ООО «Морской Лев», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.05.2008 № 10094 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что местом реализации услуг по договору аренды рыболовного судна (тайм - чартер) с экипажем для использования в научно-исследовательских целях является территория Российской Федерации, в связи с чем обществом неправомерно не уплачен налог на добавленную стоимость по операциям предоставления судна в аренду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, спорное судно передано обществом в аренду на время, при этом судном одновременно осуществлялась перевозка как груза, так и пассажира, которая происходила между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, следовательно, в спорном случае подлежал применению абзац 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в период с 19.10.2007 по 18.01.2008 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Морской Лев» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 04.05.2008 № 10094, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 330 516 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 19 618,81 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 60 464,03 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о неуплате обществом НДС по операциям предоставления судна в аренду.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

При этом абзацем 2 пункта 2 этой статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если перевозка, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды, не предполагающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положения абзаца первого пункта 2 статьи 148 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судно «СТР Шипунский», переданное ФГУП «Нацрыбресурсы» по договору аренды судна с экипажем № 17/07 от 22.03.2007 во временное пользование для ведения рыболовства в научно-исследовательских целях в рамках квот на вылов водных биологических ресурсов использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем ООО «Морской Лев» обязано исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у налогоплательщика объекта обложения налогом на добавленную стоимость по операциям предоставления судна в аренду с экипажем, является правильным.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А24-2375/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шишова И.Ю.

Судьи: Панченко И.С.

Голиков В.М.