Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2023 № 185

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

на решение от 11.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А59-1734/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации

о возложении обязанности принять имущество в собственность

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Теруправление Росимущества) об обязании принять в собственность Российской Федерации линию электропередачи, протяженностью 3 487 м, комплекс электроснабжения: металлические опоры – 104 шт.; светильники 1 ражк. – 3 шт., 2 ражк. – 205 шт.; ШУНО – 3 шт.; светофорный объект Т1 (2) – 8, П1 (2) – 8, табло обратного отсчета СО – 1 шт., являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-393 Южно-Сахалинск – Оха.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ.

Решением суда от 11.06.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 без изменения, требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Указывает, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность является добровольной и исключает необходимость принятия судебного решения. Ссылается на то, что предлагаемые к передаче объекты не индивидуализированы, доказательств их существования как самостоятельного объекта гражданских прав в материалы дела не представлено.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонены все вышеприведенные доводы, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» поддержал доводы поданной жалобы и дополнительно пояснил, что в ходе осмотра спорных объектов было установлено, что часть световых опор используются для муниципальных нужд, а именно для освещения подъездных путей к гаражным кооперативам.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в реестре муниципальной собственности ГО «Долинский» числятся спорные объекты – линии электропередач, протяженностью 3 487 м и комплекс электроснабжения: металлические опоры – 104 шт.; светильник 1 ражк. – 3 шт., 2 ражк. – 205 шт.; ШУНО – 3 шт.; светофорный объект Т1(2) – 8, П1(2) – 8, табло обратного отсчета СО – 1 шт., которые являются неотъемлемой частью автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск, отнесенной согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 к дорогам общего пользования федерального значения и находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Уклонение ответчика от подписания документов о принятии в федеральную собственность спорных объектов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В силу прямого указания закона уличное освещение автомобильной дороги отнесено к элементам обустройства автомобильных дорог.

Судами установлено, что передаваемые объекты относятся к транспортной инфраструктуре автомобильной дороги федерального значения А-393 Южно-Сахалинск – Оха, как необходимые для ее электроснабжения, содержание которых обеспечивается исходя из уровня собственности дороги общего пользования.

Так, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций с учетом установленного факта принадлежности спорного имущества к федеральной собственности и необоснованного уклонения ответчика от его принятия, правильно применив положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, а также приняв во внимание правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 10278/13, пришли к правомерному выводу об обоснованности требований Комитета, в связи с чем их удовлетворили.

При этом одно лишь отсутствие волеизъявления ответчика на принятие спорного имущества в федеральную собственность не признано судами достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Все доводы и возражения, в том числе приведенные в кассационной жалобе о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам в данном случае суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства не допускается.

Приведенные представителем третьего лица непосредственно в судебном заседании новые доводы об использовании части спорного имущества в интересах муниципального образования материалами дела не подтверждаются, таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций не предоставлялось. При этом, сведений о том, что указанные опоры являются самостоятельными объектами и не входят в состав единого технологически связанного комплекса, предназначенного для эксплуатации дороги федерального значения, в деле не имеется.

Поскольку все фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права и положения действующего процессуального законодательства применены верно, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушений не установлено, то в такой ситуации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А59-1734/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

ФИО2