Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу № А51-4662/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, учреждение, институт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) о назначении административного наказания от 05.03.2021 № 21-15/2021-4, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 965 руб. 16 коп.

Решением суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отказано, оспариваемое постановление изменено в части назначения размера наказания, административный штраф назначен в размере 579 руб.

В кассационной жалобе УФК по Приморскому краю просит отменить принятые по делу судебные акты в части уменьшения размера административного штрафа, отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований в полном объеме. Излагая обстоятельства совершения вмененного институту правонарушения, административный орган не согласен с позицией судов о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. Указывает, что административное наказание назначено ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств правонарушения, является соразмерным и справедливым.

ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.10.2020 № 323 о/д в соответствии с пунктом 36 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2020 год в отношении ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН проведена плановая камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 14.12.2020.

В ходе проверки казначейством установлено, что ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН является научной организацией, переданной в ведение Министерства образования и науки Российской Федерации.

В проверяемом периоде между Министерством образования и науки Российской Федерации и учреждением заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) от 28.01.2019 № 075-02-2019-620 (далее – соглашение от 28.01.2019), предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях выплат стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Приказом ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 31.01.2019 № 3-АС аспиранту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена государственная стипендия по результатам промежуточной аттестации.

Согласно платежному поручению от 05.03.2019 № 736061 на общую сумму 73 352 руб. 16 коп. и реестру от 04.03.2019 № 1667 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплачена стипендия за февраль 2019 года в сумме 3 860 руб. 64 коп.

Вместе с тем фактически указанная стипендия за счет средств целевой субсидии, предоставленной в целях выплаты стипендий обучающимся студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам начислена и выплачена лаборанту отдела археологии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющемуся аспирантом ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН (однофамильцу аспиранта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Усмотрев в действиях ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 № 21-15/2021-4.

По результатам рассмотрения материалов административного дела казначейством вынесено постановление от 05.03.2021 № 21-15/2021-4 о привлечении института к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 965 руб. 16 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, однако, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 579 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу части 6 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, назначаются государственные стипендии.

В соответствии с пунктами 15, 18 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.12.2016 № 1663, государственная стипендия аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам назначается в зависимости от успешности освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания.

Выплата государственной академической стипендии студентам, в том числе повышенной государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, стипендии слушателям подготовительных отделений осуществляется организацией ежемесячно.

Пунктом 4.3.2 соглашения от 28.01.2019 на учреждение возложена обязанность использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 соглашения, предусматривающем предоставление субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Поскольку материалами дела (соглашением от 28.01.2019, приказом от 31.01.2019 № 3-АС, платежным поручением от 05.03.2019 № 736061, реестром от 04.03.2019 № 1667, актом камеральной проверки от 14.12.2020, протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 № 21-15/2021-4) подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 3 860 руб. 64 коп., выразившийся в выплате 05.03.2019 государственной академической стипендии за февраль 2019 года штатному сотруднику учреждения, принятому на основании приказа от 09.01.2019 № 10/1ок на должность лаборанта в отдел археологии, сектор раннесредневековой археологии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) института, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что институт имел возможность для соблюдения требований действующего бюджетного законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, установленного статьи 15.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судами не выявлено.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного деяния и причиненного им вреда, учитывая статус бюджетного учреждения, социальную значимость заявителя, осуществляющего образовательную функцию, исполнение обязанности по получению на свой счет денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 579 руб. (15 % от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в указанной части, у суда кассационной инстанции, в силу полномочий, предоставленных ему статьей 286 АПК РФ, не имеется.

Доводы УФК по Приморскому краю, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А51-4662/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Михайлова