Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и Министерства природных ресурсов Хабаровского края: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское»

на решение от 30.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу № А73-3973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правоурмийское»

кГлавному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

опризнании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Правоурмийское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682707, Хабаровский край, п. Горный, лит. А, оф. 1; далее – ООО «Правоурмийское», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным принятого Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее – Управление) решения от 18.02.2020 № 06-21-3561 «Об отказе во включении участков недр в Перечень участков недр местного значения Хабаровского края» и о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Правоурмийское» о включении в перечень участков недр местного значения притрассовые карьеры, расположенные в полосе отвода автомобильной дороги п. Сулук – Правоурмийское месторождение в Верхнебуреинском районе Хабаровского края.

Решением суда от 30.07.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 без изменения, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Правоурмийское» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, оспариваемый отказ ответчика признать незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суды не рассмотрели и не дали оценку всем его доводам и представленным доказательствам. Указывает на отсутствие в судебных актах норм права, которым соответствует отказ Управления во включении спорных участков в Перечень участков недр местного значения. По мнению общества, судам при рассмотрении настоящего спора в отсутствие регионального нормативного регулирования следовало по аналогии руководствоваться Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным Приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687. Настаивает на том, что предоставление спорных участков в аренду иным лицам не препятствует их многоцелевому использованию. Полагает, что в силу части 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ и пункта 3 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, общество вправе осуществлять выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, поскольку выполнение таких работ не предусматривает проведение рубок лесных насаждений и строительство капитальных объектов. В связи с этим общество считает необоснованным требование уполномоченного органа о предоставлении соглашений с арендаторами спорных участков для получения положительного решения по рассматриваемому вопросу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

По ходатайству Управления и с учетом мнения представителя общества суд округа на основании статьи 48 АПК РФ в связи с состоявшимся перераспределением публичных полномочий согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края от 17.08.2020 № 341-пр, от 24.08.2020 № 355-при от 26.03.2019 № 106-пр произвел процессуальную замену ответчика на его правопреемника – Министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 680000, <...>).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить. При этом, отвечая на вопросы суда, затруднился пояснить, какие именно общераспространенные полезные ископаемые в действительности имеются на спорных участках.

Ответчик и его правопреемник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов общества и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Правоурмийское» является добыча и обогащение оловянной руды на территории одноименного месторождения, предоставленного обществу на основании лицензии ХАБ 14585 ТЭ.

Для проведения работ, связанных с недропользованием и достижения необходимого объема добычи, общество в целях реализации инвестиционного проекта и развития транспортной инфраструктуры (транспортной доступности) разработало проектную документацию на строительство автомобильной технологической дороги п. Сулук – Правоурмийский ГОП.

В рамках подготовки к строительству указанной технологической дороги общество обратилось в Управление с заявлением по вопросу о включении в Перечень участков недр местного значения притрассовых карьеров, расположенных в полосе отвода автодороги, для проведения геолого-разведочных работ (без осуществления рубок насаждений) по установлению целесообразности разработки карьеров общераспространенных ископаемых. Всего обществом в заявлении указано 13 участков недр в различных кварталах Верхне-Амгуньского участкового лесничества Баджальского лесничества.

При рассмотрении обращения общества Управлением установлено, что все спорные участки расположены на землях лесного фонда и большинство из них (за исключением трех) предоставлены в аренду ОАО «Баджальский ЛПХ-2» по договору от 27.12.2011 № 0097/0098/2011 и ООО «Сулук» по договору от 07.10.2008 № 0052/2008 для целей заготовки древесины, что подтверждено письмом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.09.2019 № 02-23-13094.

С учетом указанных обстоятельств Управление включило участки «Урмийский – 1», «Урмийский – 12» и «Урмийский – 13» в Перечень участков недр местного значения (пункты №№ 326, 327, 328).

В отношении остальных участков Управлением принято решение от 18.02.2020 № 06-21-3561 об отказе в их включении в соответствующий Перечень по причине наличия обременений в пользу третьих лиц в виде аренды.

Полагая, что такое решение является незаконным и нарушает права общества, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые; 2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В спорный период действовал Приказ Роснедр от 15.06.2012 № 687, которым был утвержден Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней (далее – Порядок № 687). Из данного нормативного акта не следует, что перечень участков недр местного значения разрабатывается и формируется по заявкам заинтересованных лиц.

Вместе с тем, пунктом 1.1(1) Положения о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-пр (далее – Положение № 54-р) предусмотрено, что Управление составляет перечень участков недр местного значения на территории Хабаровского края, содержащих общераспространенные полезные ископаемые. При этом любое заинтересованное лицо вправе направить предложения о рассмотрении возможности включения участков недр в Перечень в Управление. Такое предложение должно содержать сведения о намечаемых видах пользования недрами и видах общераспространенных полезных ископаемых, а также документы в соответствии с приложением 7 к настоящему Положению. Подготовка, согласование и утверждение Перечня осуществляются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно пункту 2.1 Временных методических рекомендаций по рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2003 № 47-р (далее – Методические рекомендации № 47-р) к общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены неметаллические и горючие полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения или локализующиеся во вскрышных и вмещающих породах месторождений руд, неметаллов, горючих полезных ископаемых, являющиеся источниками сырья для получения готовой продукции, отвечающей по качеству и радиационной безопасности требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, ТУ, СНиПов, и служащие для удовлетворения нужд местного производства.

При рассмотрении материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, следует основываться на анализе количества и качества запасов полезных ископаемых, учтенных государственным (сводным территориальным) балансом, с учетом текущей и перспективной потребности местного рынка в готовой продукции и инфраструктуры района (пункт 2.3 Методических рекомендаций № 47-р).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что общество при обращении в Управление с заявлением о включении спорных участков в Перечень участков недр местного значения подтвердило наличие на данных участках каких-либо общераспространенных полезных ископаемых и обосновало необходимость их разработки. Пояснений по данному вопросу представитель общества дать суду округа также не смог.

Само по себе предоставленное пунктом 1.1(1) Положения № 54-р право любому заинтересованному лицу направить предложения о рассмотрении возможности включения участков недр в соответствующий Перечень не влечет возникновения у уполномоченного органа безусловной обязанности принять положительное решение по такому предложению. При этом указанное Положение № 54-р не предусматривает ни порядка принятия решения о включении участка недр в Перечень, ни оснований для отказа в этом, а лишь содержит отсылочную норму о том, что подготовка, согласование и утверждение Перечня осуществляются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом управления государственным фондом недр.

Вместе с тем, действовавший в спорный период Порядок № 687, на который ссылается заявитель жалобы, также не предусматривал императивных норм, обязывающих уполномоченный орган включать в Перечень участков недр местного значения любой участок по предложению заинтересованного лица.

Таким образом, доводы общества о несоответствии оспариваемого отказа Управления положениям указанного Порядка № 687 материалами дела не подтверждаются, в связи с чем судом округа отклоняются как несостоятельные.

При этом пунктом 8 Порядка № 687 предусмотрены основания для отказа территориального органа Федерального агентства по недропользованию в согласовании проекта Перечня участков недр местного значения, а не основания для отказа во включении в данный перечень конкретного участка, как ошибочно полагает общество. Оснований для применения данных положений по аналогии у судов не имелось.

Далее, согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ перечислены виды использования лесов, к которым в том числе относятся выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом частью 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ закреплено, что на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

При этом нормы лесного законодательства не регулируют вопросы формирования, согласования и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, а лишь определяют возможные условия и порядок использования участков лесного фонда для целей геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В данном случае материалами дела подтверждено и обществом не опровергается, что спорные участки расположены на землях лесного фонда и используются третьими лицами – ОАО «Баджальский ЛПХ-2» и ООО «Сулук» на основании действующих договоров аренды от 27.12.2011 № 0097/0098/2011 и от 07.10.2008 № 0052/2008, соответственно, для целей заготовки древесины.

Между тем, общество, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказало наличие объективной возможности многоцелевого использования спорных участков одновременно и для заготовки древесины и для добычи общераспространенных полезных ископаемых. Таким доказательством, как обоснованно указано судами, могло бы служить соглашение с арендаторами участков, которое обществом также не было представлено ни в Управление, ни в материалы дела.

Общество не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на спорных участках без предоставления их в аренду, поэтому ссылки в кассационной жалобе на часть 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ судом округа также не принимаются.

Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, обществом в жалобе не приведено.

Поскольку судами в ходе рассмотрения настоящего спора не выявлено несоответствия оспариваемого решения Управления требованиям закона или иных нормативных актов и нарушений данным отказом каких-либо прав и охраняемых интересов общества, то отказ судов в удовлетворении заявленных требований признается судом округа соответствующим положениям статей 198, 200 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами верно исходя из установленных фактических обстоятельств спора, имеющиеся в деле доказательства получили должную правовую оценку судов, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство путем замены ответчика – Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение от 30.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А73-3973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова