Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом Владивостокский ГУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>; далее – АО «Владивостокский ГУМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) по ограничению банковского счета № 40702810900000007135, открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», за период с 24.06.2019 по 05.11.2020; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>, далее – ФССП) убытков в сумме 18 150 руб. за банковское обслуживание и процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в сумме 9 758 руб. 26 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – отдел) и публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>; далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк).

Определением суда от 02.12.2020 отдел привлечен к участию в деле в качестве соответчик. Определением суда от 24.05.2021 в качестве ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице ФССП.

Решением суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично: действия управления по ограничению банковского счета признаны незаконными, в удовлетворении заявленных требований в остальной части судами отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части отказа во взыскании убытков и процентов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что поскольку действия Управления признаны незаконными, то все неблагоприятные материальные последствия таких незаконных действий должна нести ФССП, а не общество как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Считает возможным начисление процентов по статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов серии ФС № 016578500 и серии ФС № 016578501 возбуждены исполнительные производства № 8961/19/25043-ИП и № 8975/19/25043-ИП о взыскании с АО «Владивостокский ГУМ» основного долга в сумме 9 746 449 руб. 56 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ соответственно.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 8961/19/25043-ИП, 8975/19/25043-ИП в сводное производство с присвоением номера 8961/19/25043-ИП.

17.06.2019 исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме. При этом на расчетном счете общества, открытом в ПАО СКБ «Примсоцбанк», продолжало действовать ограничение в виде ареста на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № 8961/19/25043-ИП, который был снят только 04.11.2020 на основании повторно направленного в банк постановления от 07.05.2019 № 25043/19/109983 о снятии ареста.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в период с 24.06.2019 по 05.11.2020 являются незаконными и привели к возникновению у общества убытков в виде платы за банковское обслуживание счета и процентов за незаконное удержание денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом проценты в размере 9 758 руб. 26 коп. начислены заявителем на сумму денежных средств, находящихся на счете должника в ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» с учетом дополнительных поступлений в период действия спорного ограничения, на основании статьи 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 07.09.2020 по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды (7,50%, 7,25%, 7%, 6,50%, 6,25%, 6%, 5,50%, 4,50%, 4,25%).

По правилам части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом споре в состав предъявленных ко взысканию убытков обществом включена плата за банковское обслуживание в сумме 18 150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 758 руб. 26 коп.

Между тем внесенные денежные средства в виде абонентской платы за обслуживание счета правомерно не признаны судами убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку эти расходы АО «Владивостокский ГУМ» понесло и понесет в будущем в силу закона и на основании заключенного договора банковского комплексного обслуживания от 26.11.2018. Таким образом, расходы произведены обществом ввиду принадлежности ему расчетного счета в банке.

Судами установлено, что наложение ареста на денежные средства, который продолжал действовать несмотря на окончание исполнительного производства, не привело к ограничению приходных кассовых операций по счету, а равно к ограничению иных действий общества в рамках договора банковского обслуживания.

Так, в период действия ограничения банковского счета на него продолжали поступать денежные средства, что подтверждено справками банка от 30.07.2019, от 19.11.2019, от 10.12.2019, от 14.01.2020, от 16.06.2020, от 28.07.2020 и от 07.09.2020, а также копией оборотной ведомости по лицевому счету за период с 24.06.2019 по 05.11.2020. Анализ указанной ведомости показал, что пополнение счета происходило за счет исполнения контрагентом общества обязательств по договору № 0802/25/706.

Таким образом, в спорной ситуации происходило оказание банком услуг обществу по зачислению на открытый им счет денежных средств, и общество, являясь клиентом банка, в силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ обязано оплачивать соответствующие услуги банка на основании заключенного договора.

При этом суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, регулирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, в данном случае отношения между Российской Федерацией в лице ФССП и обществом не обусловлены какими-либо гражданско-правовыми обязательствами.

На основании изложенного, суды правомерно отказали обществу во взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков и процентов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую дали суды, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А51-14771/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова