Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Натис» (ОГРН 1082539003304, ИНН 2539091650, адрес: 690089, Приморский край, Владивостокский г.о., г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12, пом. 131)

к обществу с ограниченной ответственностью «Законы Движения» (ОГРН 1022502122136, ИНН 2539054031, адрес: 692968, Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, территория ТОР Нефтехимический)

о взыскании 3 074 911 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Натис» (далее - истец, ООО «Натис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Законы Движения» (далее - ответчик, ООО «Законы Движения») о взыскании 2 024300 рублей основного долга, составляющего вознаграждение перевозчика согласно заключенному сторонами договору от 01.10.2019 № 9-Н перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с актами № 24 от 24.01.2020, № 39 от 11.02.2020, № 47 от 10.03.2020, № 48 от 16.03.2020, № 49 от 16.03.2020, № 52 от 23.03.2020, неустойки в сумме 1 050 611 рублей 70 копеек, начисленной за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2024312 руб., неустойка в сумме 1048587,40 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Законы Движения», в обоснование которой заявитель указал, что истец не представил заявку (поручение), транспортную накладную, путевой лист, счета на оплату, в этой связи, по мнению заявителя, иск заявлен в нарушение договора, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете»; ссылается на смену руководства в ООО «Законы Движения», отсутствие у ответчика представленных истцом актов, отсутствие информации, какой груз перевозился; как полагает ООО «Законы Движения», суд должен был по собственной инициативе привлечь в качестве свидетеля Абросимова Сергея Владимировича для подтверждения или опровержения факта подписания актов, который отрицает подписание актов. ООО «Законы Движения» утверждает, что директор ООО «Натис» Бутерлевич Петр Владимирович является одним из учредителей четырех действующих компаний и был единственным учредителем семи закрытых компаний, работников в четырех компаниях нет, основной вид деятельности истца – 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий, в связи с чем заявитель утверждает, что истец имеет признаки компании – однодневки; в суде ответчик сообщал о подаче 17.11.2021 заявления в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку в отношении директора ООО «Натис» Бутерлевич П.В. О фальсификации ответчик не заявлял, так как был уверен, что суд откажет в удовлетворении иска. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Натис» просит отказать в ее удовлетворении.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Прибывший от ООО «Законы Движения» Абросимов С.В. по доверенности от 04.03.2022 не допущен судом кассационной инстанции к участию в судебном заседании в качестве представителя на основании пунктов 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у названного лица высшего юридического образования и поскольку Абросимов С.В. на момент рассмотрения судом настоящего дела не является единоличным исполнительным органом ООО «Законы Движения». Адвокат или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, представляющие интересы общества «Законы Движения», в судебное заседание не явились. Абросимов С.В. присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.10.2019 между ООО «Натис» (перевозчик) и ООО «Законы Движения» (заказчик) заключен договор № 9-Н перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.3 данного договора перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и поручениями заказчика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что после заключения настоящего договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется поручение. Поручение направляется посредством электронной почты/факса.

Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации транспортными накладными, которые составляются и подписываются грузоотправителем в четырех экземплярах. Грузы без транспортных накладных к перевозке не принимаются (пункт 2.2 договора).

В пунктах 3.1, 3.4, 3.5 договора стороны согласовали обязанность заказчика предоставить перевозчику поручение на перевозку груза, предоставлять перевозчику на предъявляемый к перевозке груз ТН, являющиеся основным провозным документом, в количестве, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; указывать в путевом листе перевозчика фактическое время прибытия и убытия автотранспортного средства к месту погрузки.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится заказчиком в рублях Российской Федерации на основании счета, выставляемого перевозчиком факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером, в срок не позднее 3 банковских дней с момента приема груза к перевозке. Оплата услуг перевозчика может производиться на условиях предоплаты по договору. Стоимость услуг перевозчика определяется на основании тарифов перевозчика, согласованных сторонами. Оплата счета считается согласованием стоимости.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по факту перевозки перевозчик выставляет и передает заказчику акт об оказании услуг с указанием цен действующих на момент принятия груза к отправке и счет-фактуру в сроки, установленные законом.

В пункте 6.3 договора стороны условились, что за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В подтверждение исполнения обязательства из договора перевозки на сумму 2 024 300 руб. ООО «Натис» представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей акты № 24 от 24.01.2020, № 39 от 11.02.2020, № 47 от 10.03.2020, № 48 от 16.03.2020, № 49 от 16.03.2020, № 52 от 23.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 20.03.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 2400000 руб.

В письмах № 157 от 25.03.2020, № 160 от 20.05.2020 ответчик сообщал, что оплатить услуги по ранее совершенным перевозкам не имеет возможности в связи с задержкой оплаты получателем, просил предоставить отсрочку оплаты до 31.12.2020.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении спора верно указали, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, учитывая предмет заключенного сторонами договора.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 ГК РФ, главой 40 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание акты, подписанные сторонами без замечаний по объему и стоимости услуг, отсутствие доказательств оплаты, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы долга.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты не подтверждают осуществление истцом перевозок, об отсутствии в материалах дела транспортных накладных, подтверждающих факт оказанных услуг на спорную сумму, подлежат отклонению, поскольку согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о смене руководства в ООО «Законы Движения», отсутствии у него представленных истцом актов, отсутствии информации о том, какой груз перевозился, доводы о неподписании генеральным директором актов, не влекут отмену судебных актов.

Как верно указал апелляционный суд, ответчик в суде первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, об использовании обществом в спорный период иной печати либо о ее утрате не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ утверждение о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В период исполнения договора от 01.10.2019 № 9-Н ООО «Законы Движения» его не оспаривало, напротив, в письмах № 157 от 25.03.2020, № 160 от 20.05.2020 подтвердило свое обязательство из указанного договора.

При изложенном суды обоснованно отклонили возражения ООО «Законы Движения».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 6.3 договора от 01.10.2019 № 9-Н.

Расчет неустойки в сумме 1050611,70 руб. осуществлен истцом за период с 01.04.2020 по 31.08.2021.

Судами расчет неустойки признан неверным, за период с 01.04.2020 по 31.08.2021 присуждена ко взысканию неустойка в сумме 1 048587,40 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судами ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом правовых позиций, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условий договора от 01.10.2019 № 9-Н суды не усмотрели основания для снижения неустойки.

Доводы о несогласии с указанными выводами судов в кассационной жалобе не приведены.

ООО «Законы Движения» в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 197, 797 ГК РФ, суды установили, что в отношении требований из договора перевозки установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судами учтены положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора, а также нормы статьи 203 ГК РФ о прерывании срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Установив, что в претензии № 3 от 20.03.2020 предельный срок погашения ответчиком спорной задолженности определен до 30.04.2020, а также, что в письмах № 157 от 25.03.2020, № 160 от 20.05.2020 ответчик признал наличие спорного долга и просил предоставить отсрочку оплаты услуг перевозки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом прерывания срока исковой давности и обращения ООО «Натис» в арбитражный суд 19.05.2021 через систему «Мой арбитр» срок исковой давности не пропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был по собственной инициативе привлечь в качестве свидетеля Абросимова Сергея Владимировича для подтверждения или опровержения факта подписания актов, отклонен судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

По смыслу пункта 2 статьи 88 АПК РФ вызов судом по своей инициативе свидетеля является правом, реализуемым во взаимосвязи с процессуальными действиями лиц, участвующих в деле.

В отсутствие заявления о фальсификации доказательств, поданного в соответствии со статьей 161 АПК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для проверки актов, в том числе путем вызова свидетеля.

Суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетеля не установлено.

Доводы ООО «Законы Движения» о наличии у истца признаков «фирмы однодневки» не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные доводы документально не подтверждены и не опровергают факт перевозки истцом грузов ответчика в рамках договора от 01.10.2019 № 9-Н.

Необходимость приостановления производства по делу устанавливается на основании статьи 143 АПК РФ. В рассматриваемом случае обстоятельства, названные в указанной норме процессуального права, судом не установлены, в этой связи ходатайство ООО «Законы Движения» правомерно отклонено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Законы Движения» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А51-8264/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга