Гражданский кодекс часть 1

при участии: от комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 1-17-16; ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018 № 1-17-5;

от ФИО3: представитель не явился;

от администрация города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на решение от 09.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018

по делу № А73-10092/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.

по искукомитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

кФИО3

третье лицо:администрация города Хабаровска

опризнании действий незаконными, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства

Комитет государственного строительного надзора правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании незаконными действий по эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция индивидуального жилого дома под гостиницу по ул. Выборгская, 69 в Железнодорожном районе г. Хабаровска», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040931:68, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию и о запрете эксплуатации названного объекта капитального строительства до момента ввода объекта в гражданский оборот.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (далее – администрация).

Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, иск удовлетворен, действия ФИО3 по эксплуатации объекта капитального строительства признаны незаконными, ФИО3 запрещено эксплуатировать рассматриваемый объект капитального строительства до момента ввода объекта в гражданский оборот.

ФИО3, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Как утверждает податель жалобы, деятельность по эксплуатации спорного объекта капитального строительства не влечет опасность причинение вреда в будущем, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела и необоснованно неоцененными судами, и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018 по делу № А73-8772/2018.

Комитет в отзыве и его представители в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Администрация отзыв не представила.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что на основании разрешения на строительство от 03.11.2017 № 27-23-615-2017, выданного администрацией на срок до 03.09.2018, ФИО3 является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция индивидуального жилого дома под гостиницу по ул. Выборгская, 69 в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

В период с 26.01.2018 по 19.02.2018 на основании распоряжения от 24.01.2018 № 25-р комитетом проведена внеплановая выездная проверка этапа работ на указанном объекте строительства. Предметом проверки являлось соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства (реконструкции) объекта, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2018 № С-02-14/2018, которым установлено, что весь объем работ на объекте завершен без приемки этапов строительства органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и что застройщиком осуществляется эксплуатация объекта без разрешения на ввод.

Постановлением комитета от 15.03.2018 № С065-1/18 ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию), применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Комитет, ссылаясь на то, что деятельность ФИО3 по эксплуатации спорного объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию не отвечает требованиям безопасности и должна быть прекращена, действуя в порядке статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с иском в арбитражный суд, который требование удовлетворил, запретив ФИО3 эксплуатацию рассматриваемого объекта капитального строительства до момента ввода названного объекта в гражданский оборот.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Грк РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно императивным положениям части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как определено частью 4 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судами из материалов дела установлено и кассатором не опровергнуто, что ФИО3 в отсутствие обязательного к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция индивидуального жилого дома под гостиницу по ул. Выборгская, 69 в Железнодорожном районе г. Хабаровска», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040931:68.

С учетом изложенного, поскольку объект капитального строительства в нарушение прямого запрета, обозначенного частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатируется ФИО3 в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает требования градостроительного законодательства, судебные инстанции пришли к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости удовлетворении заявленного комитетом требования в полном объеме.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также о том, что судами фактически не исследовались представленные ФИО3 документы, судебной коллегией отклоняются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является обстоятельством, определенно препятствующим эксплуатации объекта.

В целом доводы кассационной жалобы вышеуказанные суждения судов, основанные на взаимосвязанных положениям статьи 1065 ГК РФ и градостроительного законодательства не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А73-10092/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая